Вход
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-10658/12
|
г. Москва |
|
|
13 апреля 2012 г. |
Дело N А40-103614/11-41-969 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ЗАО "ЕВРОБЕТОН", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ,
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г.
по делу N А40-103614/11-41-969
по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350), Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Евробетон" (ОГРН 1027739542610),
3-е лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
02.04.2012 г. в электронном виде от ЗАО "ЕВРОБЕТОН", в порядке статьи 42 АПК РФ, поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-103614/11-41-969.
Как следует из материалов дела N А40-103614/11-41-969 по данному решению (от 26.12.2011 г.) 16.03.2012 г. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евробетон", уже принял Постановление и оно вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку решение от 26.12.2011 г. уже вступило в законную силу, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату заявителю.
Решение вступившие в законную силу обжалуется в порядке главы 35 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Апелляционную жалобу ЗАО "ЕВРОБЕТОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-103614/11-41-969 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подавались в суд в электронном виде, в связи с чем, жалоба и иные приложенные к ней документы, на бумажном носителе заявителю не возвращаются.
|
Судья |
Т.Я. Сумарокова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства."
Номер дела в первой инстанции: А40-103614/2011
Истец: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы, Префектура ЮЗАО города Москвы
Ответчик: ООО "Евробетон"
Третье лицо: Госинспекция по недвижимости города Москвы, Государственная городская инспекция по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы, ЗАО "ЕВРОБЕТОН"