Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 18АП-2794/12

г. Челябинск

16 апреля 2012 г.

Дело N А34-97/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2012 по делу N А34-97/2009 (судья Алексеев Р.Н.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2009 открытое акционерное общество "Курганагроснаб" (далее - ОАО "Курганагроснаб", должник), ОГРН 1024500508779, ИНН 4500000239, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Устюжанина Татьяна Николаевна (далее - Устюжанина Т.Н.).

В связи с освобождением Устюжаниной Т.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Курганагроснаб", определением суда от 14.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Смирных Владимир Иванович (далее - Смирных В.И.) - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб"), ОГРН 1027700396184, ИНН 7707026260, являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Курганагроснаб" Смирных В.И. по объявлению торгов на железнодорожные подъездные пути литер В, учетные участки N 1, 2, 3, железнодорожный подъездной путь литер В1 и железнодорожный тупик.

Определением арбитражного суда от 14.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным судебным актом не согласилось ОАО "Росагроснаб" и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило определение суда отменить, заявление удовлетворить. По мнению конкурсного кредитора, суд необоснованно отказал в приостановлении производства по рассмотрению заявления ОАО "Росагроснаб" до устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению по существу, связанных с вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу, вынесенному по результатам обжалования решения собрания кредиторов от 25.10.2011, и судебного акта по делу N А34-7021/2011 Арбитражного суда Курганской области. Податель апелляционной жалобы указал, что ранее судом была признана значимость вопросов, разрешаемых в рамках указанных дел, о чем свидетельствует определение суда от 23.01.2012 об отложении рассмотрения настоящей жалобы. Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего суд неправомерно сослался на не вступившие в законную силу судебные акты.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Курганагроснаб" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Смирных В.И. указал, что решение собрания кредиторов от 25.10.2011 о продаже асфальтовых площадок и железнодорожных путей единым лотом признано недействительным определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2012, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 03.04.2012 рассмотрена апелляционная жалоба на данное определение, судебный акт оставлен без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ОАО "Курганагроснаб", податель апелляционной жалобы, конкурсные кредиторы, саморегулируемая организация арбитражных управляющих не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела поступивший с отзывом конкурсного управляющего протокол собрания кредиторов ОАО "Кургансагроснаб" от 25.10.2011, а также определение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2012 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании решений собрания кредиторов ОАО "Курганагроснаб" от 25.10.2011 недействительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2009 ОАО "Курганагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Смирных В.И. - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением собрания кредиторов должника от 12.08.2010 утверждено положение о продаже имущества ОАО "Курганагроснаб" в форме открытого аукциона (т. 27, л.д. 110-117).

24.03.2011 собранием кредиторов ОАО "Курганагроснаб" было принято решение о продаже асфальтовых площадок единым лотом (т. 27, л.д. 118-121).

17.08.2011 состоялись торги по продаже асфальтовых площадок (т. 27, л.д. 122-128), а 05.10.2011 по результатам торгов заключен договор купли-продажи (т. 27, л.д. 133-136).

25.10.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО "Курганагроснаб", на котором, в том числе принято решение провести торги в форме аукциона по продаже единым лотом имущества должника, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, д. 163, состоящего из асфальтовых площадок и железнодорожных подъездных путей.

Конкурсным управляющим Смирных В.И. в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2011 N 217 опубликовано объявление о продаже на торгах 28.12.2011 имущества должника, в том числе лота N 3: железнодорожных подъездных путей N 1-4 (т. 27, л.д. 6-7).

Ссылаясь на неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов о продаже с торгов в форме аукциона асфальтовых площадок и железнодорожных подъездных путей единым лотом, чем нарушены права кредиторов на реализацию имущества должника по максимальной цене, ОАО "Росагроснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Курганагроснаб" Смирных В.И. по объявлению торгов на железнодорожные подъездные пути и железнодорожный тупик, незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Смирных В.И. в указанной части незаконными и исходил при этом из того, что выставление имущества должника на торги является обязанностью конкурсного управляющего; асфальтовые площадки фактически проданы на торгах, состоявшихся 17.08.2011, в связи с чем решение собрания кредиторов должника от 25.10.2011 о продаже асфальтовых площадок и железнодорожных подъездных путей единым лотом неисполнимо.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве).

С учетом того, что реализация имущества должника в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве является обязанностью конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Смирных В.И. по выставлению на торги имущества должника - железнодорожных подъездных путей и железнодорожного тупика сами по себе не могут быть признаны незаконными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении указанными действиями прав и законных интересов ОАО "Росагроснаб", конкурсным кредитором не представлено.

Довод о том, что оспариваемыми действиями нарушены права конкурсных кредиторов по реализации имущества должника по максимальной цене, также правомерно отклонен судом, поскольку отсутствуют основания полагать соответствующее обстоятельство подтвержденным документально. ОАО "Росагроснаб" не обосновало, каким образом продажа асфальтовых площадок и железнодорожных путей единым лотом привела бы к существенному увеличению цены продажи по сравнению со стоимостью имущества, реализуемого отдельными лотами.

Суд апелляционной инстанции полагает верным и вывод суда первой инстанции о неисполнимости решения собрания кредиторов от 25.10.2011. Ввиду того, что по результатам торгов, состоявшихся 17.08.2011, асфальтовые площадки были реализованы на основании договора купли-продажи от 05.10.2011, у конкурсного управляющего отсутствовали основания выставлять на торги единым лотом с железнодорожными подъездными путями асфальтовые площадки, право собственности на которые должник утратил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве ОАО "Курганагроснаб" определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, решение собрания кредиторов должника от 25.10.2011 по вопросу о проведении торгов в форме аукциона по продаже асфальтовых площадок и железнодорожных путей единым лотом признано недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по рассмотрению заявления ОАО "Росагроснаб" до вступления в законную силу судебных актов по жалобе конкурсного управляющего, а также по делу N А34-7021/2011 Арбитражного суда Курганской области, судом апелляционной инстанции отклоняется. Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неверного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

То обстоятельство, что судебный акт об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 25.10.2011 не вступил в законную силу на момент рассмотрения настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего, не имеет правового значения для дела, поскольку не могло повлечь обязанности суда приостановить производство по делу. Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспаривание решений собрания кредиторов ОАО "Курганагроснаб" от 25.10.2011 не препятствовало рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего.

Также не влечет невозможность рассмотрения настоящего дела разрешение спора по иску ОАО "Росагроснаб" о признании недействительным договора купли-продажи асфальтовых площадок от 05.10.2011 в рамках дела N А34-7021/2011. Вопрос о действительности указанного договора не имеет правового значения для рассмотрения заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего; выводы суда, сделанные при разрешении данного иска не способны повлечь какие-либо процессуальные последствия для настоящего спора по обжалованию действий конкурсного управляющего, связанных с объявлением торгов по продаже железнодорожных подъездных путей. Судом первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по заявлению в связи с указанными обстоятельствами правомерно отклонено.

Довод ОАО "Росагроснаб" о том, что суд в обоснование отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего неправомерно сослался на не вступившие в законную силу судебные акты, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств незаконности действий конкурсного управляющего по объявлению торгов по продаже железнодорожных подъездных путей и нарушения такими действиями его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного кредитора удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2012 по делу N А34-97/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева