Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-5511/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-131637/11-50-1119

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецтоннельстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г..

по делу N А40-131637/11-50-1119 принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ЗАО "СП - Регион" (ОГРН 1055901685322, 614058, г. Пермь, ул. Деревообделочная,8)

к ООО "Спецтоннельстрой" (ОГРН 1027700465297, 107023, г. Москва, ул. Измайловский Вал, 30)

о взыскании 5 560 089 руб. 35 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Э.А. Караев по доверенности от 02.09.2011 г..

УСТАНОВИЛ

ООО "Специализированное предприятие-Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецтоннельстрой" о взыскании 5 560 089 руб. 35 коп., составляющих, в том числе, 5 155 569 руб. 70 коп. сумму задолженности по договору субподряда N 02/10 от 21.01.2010 г.., 413 519 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате работ.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "Спецтоннельстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором субподряда N 02/10 от 21.01.2010 г.., приложением N 1 к договору (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 1 договора, субподряда субподрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ответчика) работы на объекте "Кабельный коллектор от п/ст Бабушкин (заказ 05-032). Устройство ПФЗ из грунтоцементных свай камер N 13 N 9", согласно утвержденной проектной документации и требованиям нормативных документов, сдать результат работы генподрядчику (ответчику), а генподрядчик (ответчик) обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора, истец выполнил работы на общую сумму 7 831 080 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму, подписанными сторонами без возражений (л.д. 11а-22).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3 договора субподряда предусмотрена стоимость работ и порядок расчетов, в соответствии с которым окончательные расчеты за выполнение работы между ООО "Спецтоннельстрой" (ответчиком) и ЗАО "СП-Регион" (истцом) производятся в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, выставленных счетов-фактур по унифицированным формам.

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 2 675 510 руб. 81 коп., в связи с чем, размер задолженности ответчика составил 5 155 569 руб. 70 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.11.201г. по 01.11.2011 г.. составляет 413 519 руб. 65 коп., исходя из ставки банка 8,25% годовых (расчет л.д. 3).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Оснований для уменьшения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы заявителя на отказ от исполнения обязательства по оплате работ в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ не обоснованы.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Замечаний и претензий по выполненным работам их объемам и качеству в момент их принятия ответчиком не представлено. Экспертиза по требованию ответчика на основании п. 5.5. договора субподряда не назначалась.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции ответчик не явился, возложенных на него АПК РФ процессуальных обязанностей по доказыванию в ходе судебных разбирательств в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций не исполнил. Каких-либо доказательств, что работы выполнены истцом с отступлениями от договора, заявителем не представлено.

Встречного иска о возмещении расходов на устранение недостатков для проведения зачета первоначального требования ответчиком в порядке ст. 132 АПК РФ не заявлено.

Ссылка заявителя на неприменение арбитражным судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также несостоятельна.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, заявитель в судебное заседание первой инстанции не явился и соответствующего ходатайства не заявлял, доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства им не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г., по делу N А40-131637/11-50-1119 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спецтоннельстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик