Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 12АП-2332/12

г. Саратов

11 апреля 2012 г.

Дело N А06-7808/20011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каспийск" на определение арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2012 года по делу N А06 - 7808/20011, судья Павлова В.Б. по заявлению Рыболовецкой артели (производственный кооператив) "Дельта-Плюс" о принятии мер по обеспечению иска,

по иску Рыболовецкой артели (производственный кооператив) "Дельта-Плюс", Астраханская область, п. Володарский (ИНН 3002005017, ОГРН 1023001541210)

к открытому акционерному обществу "Каспийск", респ. Дагестан, Дахадаевский район, с. Ицари (ИНН 0511403289, ОГРН 1090550000310)

о взыскании основного долга в сумме 13504643 руб. 92 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 90 от 15.02.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183122 руб. 97 коп. с 29.08.2011 по 27.10.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дубовика Б.С. по доверенности N 16 от 27.01.2012,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель (производственный кооператив) "Дельта-Плюс" (далее - РА (ПК) "Дельта-плюс", истец) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Каспийск" (далее - ОАО "Каспийск", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 13504 643 руб. 92 коп. за поставленную продукцию в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 90 от 15.02.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183122 руб. 97 коп., начисленными с 29.08.2011 по 27.10.2011.

12.12.2011 истец подал в арбитражный суд Астраханской области заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Рыболовецкой артели (производственный кооператив) "Дельта-Плюс" об обеспечении иска - отказано.

19.01.2012 истец повторно подал в арбитражный суд Астраханской области заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, без указаний конкретной суммы.

Определением суда первой инстанции от 20 января 2012 года, ( с учетом определений об исправлении опечаток от 20.01.2012 и от 29.02.2012) заявление Рыболовецкой артели (производственный кооператив) "Дельта-Плюс" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество в сумме 13687766 руб. удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ОАО "Каспийск" и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 13687766 руб.

ОАО "Каспийск" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20 января 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

РА (ПК) "Дельта-плюс" возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 истец подал в арбитражный суд заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, без указаний конкретной суммы.

Обеспечительные меры заявлены в пределах общей суммы иска 13687766 руб., из которых сумма основного долга -13504643 руб. 92 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183122 руб. 97 коп.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на то, что ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности в сумме 13687766 рублей 89 копеек за поставленную продукцию по договору N 90 от 15.02.2011, в подтверждение чего приложена распечатка с сайта Российского агропромышленного сервера (Агросервер.ru) и общества с ограниченной ответственностью "МПС", занимающегося продажей коммерческой недвижимости и бизнеса, с наименованием рубрики "Продам действующие с/х предприятия на территории РФ" со списком организаций, в том числе ОАО "Каспийск" Республика Дагестан, Дахадаевкий р-н, с. Ицари.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер при таких обстоятельствах, когда должник и его учредитель уводят основные средства из активов и продают предприятие, могут значительно затруднить и даже сделать невозможным исполнение судебного акта не только по взысканию задолженности в денежном выражении, но и погашение ее за счет имущества.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причин значительный ущерб заявителю.

Исходя из пункта 10 Постановления Плен ума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления от 10.12.2006 N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Удовлетворяя заявление Рыболовецкой артели (производственный кооператив) "Дельта-Плюс" о принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции с учетом размера долга, длительности неисполнения обязательств и действий, направленных на уклонение от исполнения принятых обязательств, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ОАО "Каспийск" и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 13687766 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец обосновал и доказал необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ОАО "Каспийск", тем, что ответчик длительное время уклонялся от погашения задолженности в сумме 13687766 рублей 89 копеек за поставленную продукцию по договору N 90 от 15.02.2011.

В подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер истец представил в материалы дела распечатку с сайта Российского агропромышленного сервера (Агросервер.ru) и общества с ограниченной ответственностью "МПС", занимающегося продажей коммерческой недвижимости и бизнеса, с наименованием рубрики "Продам действующие с/х предприятия на территории РФ" со списком организаций, в том числе ОАО "Каспийск" Республика Дагестан, Дахадаевкий р-н, с. Ицари.

Из данной распечатки следует, что ОАО "Каспийск" нацелено на продажу предприятия и его активов, что может привести к невозможности исполнения судебного акта по взысканию задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что продает лишь часть акций, объекты движимого и недвижимого имущества не продает, в том числе само предприятие.

Данный довод не имеет правового значения. Вместе с тем, публично размещенное объявление о продаже предприятия является достаточным основанием полагать, что в случае такой сделки, судебный акт будет неисполним.

Кроме того, помимо вышеуказанной распечатки, суд первой инстанции учел размер долга и длительность неисполнения обязательств, в связи с чем правомерно принял обеспечительные меры.

На основании изложенных обстоятельств, представленных истцом обоснований и доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворенного судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ОАО "Каспийск" и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 13687766 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Каспийск" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2012 года по делу N А06-7808/2011 об обеспечительных мерах оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина