Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 19АП-7147/10

г. Воронеж

09 апреля 2012 г.

Дело N А08-931/2010-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И.: Супрун В.Н., представитель по доверенности б/н от 01.05.2011 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2012 года по делу N А08-931/2010-18Б, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. об отстранении Петроченко В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алексеевское",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отстранении Петроченко В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алексеевское".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2012 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. об отстранении Петроченко В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алексеевское".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего Петроченко В.И., считает определение суда первой инстанции обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года ООО "Алексеевское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области требования ООО "Компания "АгроПромИнвест" в сумме 72 974 105 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Алексеевское".

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-931/2010-18Б от 29.11.2010 года жалоба ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. возложенных на него обязанностей в части неисполнения требований ст.ст. 13, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (несвоевременное проведение собрания кредиторов ООО "Алексеевское" по требованию конкурсного кредитора ООО "Компания "АгроПромИнвест").

10.08.2011 года Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, согласно которого, действия конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. по неоспариванию сделки по удовлетворению требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 29 900 000 рублей признаны незаконными.

08.09.2011 года Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, согласно которого бездействие конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. по неоспариванию соглашения об отступном от 30.04.2010 года, заключенного между ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское", признано незаконным.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Принятие решения об отстранении арбитражного управляющего является прерогативой суда с учетом неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей на дату рассмотрения соответствующего ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов). Следует также принимать во внимание то, что отстранение и последующее утверждение нового конкурсного управляющего сопряжено с дополнительными временными и денежными затратами.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов (комитет кредиторов) не обращалось в суд с ходатайством по вопросу отстранения Петроченко В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алексеевское", в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, на основании судебных актов, вступивших в законную силу (определение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-931/2010-18Б от 29.11.2010 года, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-931/2010-18Б от 10.08.2011 и 08.09.2011 года). Такой вопрос на собрании кредиторов (комитета кредиторов) ООО "Алексеевское" не рассматривался.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из содержания указанных норм права, жалоба кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве, должна быть основана на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также причинение или возможность причинения ущерба кредиторам, должнику.

В обоснование заявления ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. указывает о наличии судебных актов, вступивших в законную силу, о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. возложенных на него обязанностей в части неисполнения требований ст.ст. 13, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по неоспариванию сделки по удовлетворению требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 29 900 000 руб. и соглашения об отступном от 30.04.2010 года, заключенного между ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское", что повлекло нарушения закона и привело к убыткам должника и его кредиторам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-931/2010-18Б от 29.11.2010 года жалоба ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. удовлетворена.

Признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. возложенных на него обязанностей в части неисполнения требований ст.ст. 13, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с несвоевременным проведением конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "Алексеевское" по требованию конкурсного кредитора ООО "Компания "АгроПромИнвест".

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. возложенных на него обязанностей в части неисполнения требований ст.ст. 13, 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с несвоевременным проведением конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "Алексеевское" по требованию конкурсного кредитора ООО "Компания "АгроПромИнвест" не влечет и не может повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам, а также не может служить основанием для его отстранения, поскольку указанное нарушение не является существенным.

Доводы заявителя о том, что постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 года и 08.09.2011 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. по неоспариванию сделки по удовлетворению требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 29 900 000 рублей и неоспариванию соглашения об отступном от 30.04.2010 года, заключенного между ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское", что привело к нарушению прав кредиторов и тем самым могло повлечь причинение убытков, не могут быть приняты во внимание, поскольку конкурсным управляющим ООО "Алексеевское" оспорены сделки по удовлетворению требований кредитора ОАО "Россельхозбанк" в размере 29 900 000 рублей и соглашения об отступном от 30.04.2010 года, заключенного между ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское".

Заявления конкурсного управляющего по оспариванию вышеуказанных сделок, поданы конкурсным управляющим в Арбитражный суд Белгородской области до момента поступления в Арбитражный суд заявления конкурсного кредитора об отстранении Петроченко В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алексеевское".

Вместе с тем, названными постановлениями апелляционной инстанции установлено, что Петроченко В.И. как конкурсный управляющий незаконно не оспорил сделки, что повлекло нарушение прав кредиторов.

При этом из содержания данных постановлений не следует выводов о причинении или возможном причинении незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику и его конкурсным кредиторам.

Кроме того, судом установлено, что в ходе судебных заседаний по рассмотрению заявления конкурсного управляющего по оспариванию соглашения об отступном, от 30.04.2010 года, заключенного между ООО "Алексеевское" и ООО "Большеивановское", по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. судом приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, переданного ООО "Большеивановское" по соглашению об отступном.

Следовательно, вышеуказанные действия конкурсного управляющего по оспариванию сделок и подачи по собственной инициативе ходатайства о принятии судом обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления об оспаривании соглашения об отступном, указывают на исполнение конкурсным управляющим, установленных Законом о банкротстве обязанностей по оспариванию сделок, совершенных должником.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования конкурсного кредитора ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. об отстранении Петроченко В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алексеевское".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку несмотря на удовлетворение жалоб на предмет ненадлежащего исполнения Петроченко В.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" в части нарушения последним положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований, закрепленных в статье 145 Закона о банкротстве, для отстранения Петроченко В.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в силу последующего исполнения конкурсным управляющим своевременно не исполненных обязанностей, и исходя из затратности процедуры утверждения нового конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие лишь немотивированное законом и обстоятельствами несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2012 года по делу N А08-931/2010-18Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова