город Ростов-на-Дону |
|
12 апреля 2012 г. |
дело N А53-8955/2012 |
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Агроплемхоз" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 по делу N А53-8955/2012
по иску ЗАО "Племенной конный завод" "Зимовниковский"
к ответчику - ЗАО "Агроплемхоз"
при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области
о признании договора недействительным
принятое в составе судьи Меленчука И.С.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Агроплемхоз" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2012 по делу N А53-8955/2012.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "Агроплемхоз" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 8 листах:
апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья |
Еремина О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд"
Номер дела в первой инстанции: А53-8955/2012
Истец: ОАО "Племенной конный завод "Зимовниковский"
Ответчик: ЗАО "Агроплемхоз"
Третье лицо: ТУФА по УГИ по РО
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8955/12
22.04.2013 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8955/12
19.02.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15947/12
12.11.2012 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8955/12
24.05.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5594/12
23.05.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4787/12
12.04.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4563/12