Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 15АП-15947/12

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2013 г.

дело N А53-8955/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от ОАО "ПКЗ "Зимовниковский"- Киселева В.Ю. по доверенности от 16.01.2012, от ЗАО "Агроплемхоз"- Соловьева И.В. по доверенности от 18.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агроплемхоз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу N А53-8955/2012,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Зимовниковский" (ИНН 6112913313/ ОГРН 1076112000018)

к закрытому акционерному обществу "Агроплемхоз" (ИНН 6165144125/ ОГРН 10761665012692)

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Бурка Галины Андреевны, Бурка Василия Сергеевича,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Племенной конный завод "Зимовниковский" (далее - ОАО "ПКЗ "Зимовниковский", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агроплемхоз" (далее - ЗАО "Агроплемхоз", ответчик ) о признании договора N 6 от 01.07.2008 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 80202063,06 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Бурка Галина Андреевна, Бурка Василий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Агроплемхоз" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012. Жалоба мотивирована тем, что условия договора N 6 от 01.07.2008 не позволяют индивидуализировать вещь, определить наименование и количество подлежащего передаче товара, поэтому нормы ст.454 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат. Вывод суда о квалификации договора N 6 от 01.07.2008 как договора купли-продажи не соответствует требованиям законодательства. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о взаимосвязанности спорной сделки с ранее признанными недействительными в рамках судебного дела N А53-21269/2011 договором субаренды земельного участка N 1 от 07.05.2008 и договорами аренды недвижимого имущества от 17.05.2011 N 43,44,45, заключенными между истцом и ответчиком. Вывод суда о крупности сделки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Заключение экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством по делу, так как экспертом не были исследованы документы, отражающие ведение бухгалтерского учета в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете", представленные выводы эксперта не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный п.2.ст. 181 ГК РФ для признания оспариваемой сделки недействительной.

В судебном заседании представитель ЗАО "Агроплемхоз" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ПКЗ "Зимовниковский" против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не возразил.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Бурка Г.А., Бурка В.С. в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан представителем ЗАО "Агроплемхоз" Соловьевым И.В., полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 18.01.2012 N 61АА0923372, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При обращении с апелляционной жалобой представителем ЗАО "Агроплемхоз" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (квитанция от 27.11.2012), которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Агроплемхоз" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу N А53-8955/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить представителю закрытого акционерного общества "Агроплемхоз" (ИНН 6165144125/ ОГРН 10761665012692) Соловьеву Игорю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко