Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-4347/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-3528/12-121-33

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "КП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-3528/12-121-33 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ОАО "КП" (ОГРН 1087746574046; 117342, г.Москва, ул. Бутлерова, д. 17)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Бойкова Е.В. по дов. от 16.03.2012;

от ответчика: Степанов Г.В. по дов. от 21.11.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 ОАО "КП" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее - РО ФСФР в ЦФО) от 30.11.2011 N 367-2011-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В обоснование доводов заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу РО ФСФР в ЦФО считает, что суд первой инстанции в оспариваемом решении сделал обоснованный вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, ответчиком был соблюден.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес РО ФСФР в ЦФО 09.11.2011 обращением ОАО "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" о привлечении ОАО "КП" к административной ответственности в связи с нарушением требований законодательства РФ о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что на сайте эмитента в сети Интернет http://www.aokp.ru Обществом не раскрыта (не обеспечен доступ к информации) информация, подлежащая обязательному раскрытию в соответствии с п.п.1, 2 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), п.п.1.6, 1.9, 5.5-5.7, 8.1.1-8.1.2, 8.2.1, 8.2.4, 8.3.1, 8.3.4., 8.3.6, 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), утверждённого приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2006 N 8532), а именно: отсутствуют

списки аффилированных лиц Общества за 4-ый квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-ый квартал 2010 года;

ежеквартальные отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО "КП" за 4-ый квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-ый квартал 2010 года;

годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2009 год, раскрываемая в составе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг ОАО "КП" за 1-ый квартал 2010 года;

годовые отчеты Общества за 2009-2010 годы;

информация о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) Общества для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в п.1.9 Положения, а также размер (порядок определения размера) таких расходов.

Результаты проверки отражены в актах от 11.11.2011 N 53, от 17.11.2011 N 54 и соответствующих распечатках с указанного сайта.

17.11.2011 должностным лицом РО ФСФР в ЦФО с участием уполномоченного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 2011-11-318/пр-ап, которым ОАО "КП" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, выразившегося в нераскрытии (необеспечении доступа к информации) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, на странице (http://www.aokp.ru) в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Постановлением РО ФСФР в ЦФО от 30.11.2011 по делу об административном правонарушении N 367-2011-Ю77-001-001, вынесенным с участием уполномоченного представителя Общества, ОАО "КП" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, установлено, что ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Как следует из п.4 Положения, Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством, согласно со ст.23.47 КоАП РФ и на основании п.2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2009 N 06-69/пз-н, а также п.1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 N 10-47/пз.

Согласно ст.30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п.п.1, 2 ст.92 Закона об акционерных обществах открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок, состав сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Федеральным законом об акционерных обществах и Положением предусмотрена безусловная обязанность открытого акционерного общества осуществлять раскрытие информации.

Судом первой инстанции на основании исследования и оценки материалов дела правомерно установлено, что Обществом нарушены требования ст.92 Закона об акционерных обществах, ст.30 Закона о рынке ценных бумаг, а также п.п.5.7, 8.2.1, 8.2.5, 8.3.1, 8.3.4., 8.3.6, 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае заявителем не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона, а вывод суда первой инстанции о наличии вины Общества и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок давности привлечения заявителя на момент принятия оспариваемого постановления о назначении наказания, судом правомерно признан не пропущенным. Необеспечение доступа к сведениям, которые в соответствии с Положением о раскрытии информации должны быть раскрыты Обществом, является длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен.

При этом суд правильно отметил, что в случае нераскрытия соответствующей информации акционерным обществом в установленный срок, с момента истечения этого срока начинает исчисляться срок неисполнения обществом возложенной на него обязанности (отсутствие на странице в сети Интернет информации в течение срока, которого она должна быть доступна).

При длящемся административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП России сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, на момент обнаружения 11.11.2011 отсутствие на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положением о раскрытии информации данное правонарушение продолжалось. Поэтому РО ФСФР России в ЦФО были соблюдены сроки привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-3528/12-121-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий