Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 16АП-593/12

г. Ессентуки

13 апреля 2012 г.

Дело N А63-7115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Занко Антона Антоновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу N А63-7115/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Занко Антона Антоновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и федеральном бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческого партнерства "Ставропольская Ассоциация Независимых Оценщиков", о признании незаконными действий управления по выполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившихся во внесении недостоверных сведений об экономических характеристиках (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в государственный кадастр недвижимости; об обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в размере 22 640 746,59 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 22 663,41 руб. за кв.м (судья Жирнова С.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Занко А.А. (лично), представитель Занко Р.Э. по доверенности от 10.09.2011;

от заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю - не явились, извещены;

от третьего лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Занко Антон Антонович г. Михайловск (далее -заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по выполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившихся во внесении недостоверных сведений об экономических характеристиках (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в государственный кадастр недвижимости; об обязании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Занко А.А., путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в размере 22 640 746,59 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 22 663,41 руб. за кв.м (уточненные требования).

Определением суда от 15 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (том 1, л.д. 4-6).

Определением от 13 сентября 2011 года наименование третьего лица - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю изменено на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю), (том 1, л.д. 144-146).

Определениями арбитражного суда от 03 октября 2011 года к рассмотрению приняты уточненные требования, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица с заменой статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на второе заинтересованное лицо (том 2, л.д. 59-61).

Определением от 25 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Ставропольская Ассоциация Независимых Оценщиков" (том 4, л.д. 42-44).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу N А63-7115/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым решением от 24.01.2012 по делу N А63-7115/2011, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании предприниматель Занко А.А. и его представитель Занко Р.Э. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявили о том, что требования подлежат рассмотрению как обжалование действий в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Росреестра по Ставропольскому краю направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения суда первой инстанции от 24.01.2012 по делу N А63-7115/2011 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Ставрополя от 26.07.2006 N 2414 предпринимателю Занко А.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 999,0 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенный по адресу город Ставрополь, ул. Репина, 143, на котором расположено здание магазина литера "А" площадью 1 167,20 кв.м, принадлежащее предпринимателю на праве собственности (том 1, л.д. 43).

На основании указанного постановления Комитет по управлению имуществом города Ставрополя и предприниматель Занко А.А. заключили договор купли-продажи земельного участка N 29 от 26.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ N 602017 от 27.10.2008, и выпиской из ЕГРП от 18.01.2012 N 01/014/2012-001 (том 1, л.д. 40-42, 31,).

24 мая 2006 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:020810:104 площадью 999 кв.м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов.

По состоянию на 2006 год разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104 было определено под магазин.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя" по результатам государственной кадастровой оценки земель г. Ставрополя утверждены сведения об удельных показателях кадастровой стоимости земель населенных пунктов г. Ставрополя в разрезе кадастровых кварталов и видов функционального использования земель, которые были опубликованы в печатном издании "Вечерний Ставрополь" от 09.02.2007.

Кадастровая стоимость земельного участка 26:12:020810:104 составила 22 640 746,59 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 22 663,41 руб./кв.м, указанные данные внесены в кадастровую выписку на земельный участок.

Предприниматель Занко А.А., считая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, а действия заинтересованных лиц по проверке и утверждению результатов кадастровой оценки земельного участка, определению и внесению его кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости были незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований предприниматель Занко А.А. представил отчет об оценке рыночной стоимости торговых зданий N 300/06, налоговые уведомления, свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2010 26-АЖ 284478, договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2006 N 29, постановление главы города Ставрополя Ставропольского края от 13.07.2006 N 2414 о предоставлении в собственность земельного участка, расчет цены выкупа земельного участка.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2011 года индивидуальному предпринимателю предлагалось уточнить заявленные требования, однако предприниматель настаивал на рассмотрении дела в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 144-146, том 5, л.д. 17-20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для принятия судебного решения о признании действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов юридического или физического лица.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020810:104 относится к землям населенных пунктов, сформирован и поставлен на кадастровый учет 24 мая 2006 года.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4). Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5). В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков (пункт 8). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10). Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11). Работы проводятся в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337 (действовавшей на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов г. Ставрополя), утратившим силу в связи с изданием новых правовых актов).

Пунктом 1.3 распоряжения губернатора Ставропольского края от 20 апреля 2001 года N 245-р "О государственной кадастровой оценке земель на территории Ставропольского края" (в ред. распоряжений губернатора СК от 26.05.2003 N 205-р, от 26.01.2004 N 48-р, от 09.08.2004 N678-р, от 31.05.2006 N 416-р) органам местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края рекомендовано:

- образовать рабочие группы по вопросам государственной кадастровой оценки земель и утвердить их составы;

- предусмотреть финансирование работ по государственной кадастровой оценке земель за счет средств земельного налога и арендной платы, зачисляемых в местные бюджеты.

Распоряжением главы города Ставрополя от 26.07.2006 N 338-р определена необходимость проведения государственной кадастровой оценки земель на территории муниципального образования города Ставрополя в 2006 году и утвержден состав рабочей группы по организации подготовки и экспертной оценки исходных данных по государственной кадастровой оценке земель муниципального образования города Ставрополя.

Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов города Ставрополя были проведены НП "Ставропольская Ассоциация Независимых Оценщиков" на основании муниципального контракта от 09.06.2006 N 1. Заказчиком работ являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

В соответствии с указанной Методикой определены удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов г. Ставрополя в разрезе кадастровых кварталов и видов функционального использования земель.

Проведение Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю экспертизы Отчетов об определении кадастровой стоимости земельных участков, действовавшими на момент проведения указанных работ, нормативными правовыми актами предусмотрено не было.

Предварительную проверку Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков на соответствие его состава условиям технического задания Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю начало проводить в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 N 215, полномочия которого не распространяются на 2006 год.

Результаты государственной кадастровой оценки земель г. Ставрополя утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя".

Сведения об удельных показателях кадастровой стоимости земель населенных пунктов г. Ставрополя в разрезе кадастровых кварталов и видов функционального использования земель были опубликованы в печатном издании "Вечерний Ставрополь" от 09.02.2007 N 26-27 (37463747).

В соответствии с утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Ставрополя для земельных участков, относящихся к 5 группе видов функционального использования земель "Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса", расположенных в кадастровом квартале 26:12:020810, определено значение удельного показателя кадастровой стоимости земель 22 663,41 руб./кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов (КС ЗУ) определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель (УПКС) соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (S).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:020810:104 имеет разрешенное использование "под магазин", площадь данного земельного участка составляет 999 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104 составила 22 640 746,59 руб. Сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104 (удельный показатель кадастровой стоимости земель 22 663,41 руб./кв.м, кадастровая стоимость 22 640 746,59 руб.) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как видно из заявленных требований, предприниматель считает, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нарушено законодательство Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащей проверке Отчета по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории г. Ставрополя, и на отсутствие в нем исходных данных (исходной информации), при этом не просит признать данный Отчет недействительным (незаконным).

Таким образом, предприниматель просит признать действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконными, выразившиеся в ненадлежащей проверке Отчета по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории г. Ставрополя, имевшие место в 2006 году.

Вместе с тем как указано выше, проведение Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю экспертизы Отчетов об определении кадастровой стоимости земельных участков, действовавшими на момент проведения указанных работ, нормативными правовыми актами предусмотрено не было, предварительная проверка Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков на соответствие его состава условиям технического задания Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю начало проводить в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 N 215, полномочия которого не распространялись на 2006 год.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Установление судом пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Занко А.А. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по выполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившихся во внесении недостоверных сведений об экономических характеристиках (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в государственный кадастр недвижимости, имевшими место в 2006 году, 12 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Учитывая, что заявителем в материалы дела представлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2008 год N 89837, за 2010 год N 16822 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:020810:104, расчет земельного налога произведен из налоговой базы за 2008 год - 22 640 751 руб., за 2010 год - 22 640 747 руб., указанных в уведомлениях (т. 1, л.д. 67, 69), а также квитанций об оплате земельного налога 26.01.2010, 14.10.2010, 23.11.2010 (т. 1, л.д. 68), суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о том, что о нарушенном праве ему стало известно только после ознакомления с материалами дела N А63-2798/2011, то есть после 02.08.2011, и предоставления Отчета по государственной актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории г. Ставрополя от 22.12.2006, как не состоятельные и не свидетельствующие об уважительности пропуска трехмесячного срока на оспаривание заявленного требования.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования об оспаривании действий, имевших место в 2006 году, в порядке с главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Более того, оспаривая действия Росреестра и требуя возложить обязанность на федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, имевшие место в 2006 году, предприниматель Занко А.А. не может достигнуть цели восстановления своих прав по следующим основаниям.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Занко А.А. требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости торговых зданий N 300/06 на 2006 год, в котором установлена рыночная стоимость земельного участка под магазин, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина 143, равная 1 114 000 руб. (т. 2, л.д. 29).

Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 265/11 о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, права и законные интересы предпринимателя Занко А.А., нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащего предпринимателю земельного участка, его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, путем предъявления иска, который подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статьям 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем как указано судом первой инстанции, предприниматель такие требования не заявлял, несмотря на разъяснения суда о необходимости обращения в суд с иском.

Избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем Занко А.А. требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по выполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившиеся во внесении недостоверных сведений об экономических характеристиках (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в государственный кадастр недвижимости и об обязании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Занко А.А., путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в размере 22 640 746,59 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 22 663,41 руб. за кв.м, на основании которого был начислен налог на землю, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предприниматель и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили свое мнение о том, что заявленные требования по настоящему делу подлежат рассмотрению только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они с исковыми требованиями в суд не обращались.

Между тем избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.

Заявляя о нарушении своих прав, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание действий Управления Росреестра и Кадастровой палаты незаконными не приведет к восстановлению прав предпринимателя, поэтому заявитель должен был изначально избрать способ защиты нарушенного права, который приводил бы к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу N А63-7115/2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу N А63-7115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев