город Ростов-на-Дону |
|
09 апреля 2012 г. |
дело N А32-34373/2010 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.
лица, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жигальцевой Елены Альвиновны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012
по делу N А32-34373/2010
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару
об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Институт "Краснодарагропромпроект" (ИНН 2310007313, ОГРН 1022301600760)
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Институт "Краснодарагропромпроект" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 23.01.2012 включены требования уполномоченного органа в реестр требований должника в размере 2 994 087 руб. 65 коп. основного долга и 608 руб. 02 коп. пени, учитываемых отдельно, с состав третьей очереди.
Конкурсный кредитор должника Жигальцева Е.А. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01. 2012 по делу N А32-34373/2010.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 принята к производству апелляционная жалоба Жигальцевой Е.А., судебное заседание назначено на 09.04.2012 на 12 час. 30 мин.
После принятия апелляционной жалобы к производству от Жигальцевой Е.А. поступило ходатайство вх. от 05.04.2012 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.
Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2012 по делу N А32-34373/2010 устранены ошибки, допущенные при изготовлении оспариваемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Жигальцевой Е.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 по делу N А32-34373/2010.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Разъяснить подателю жалобы, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.Н. Стрекачёв |
Судьи |
И.Г. Винокур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
...
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд"
Номер дела в первой инстанции: А32-34373/2010
Должник: ЗАО институт "Краснодарагропромпроект"
Кредитор: Администрация МО Отрадненский район, Администрация Усть-Лабинского городского поселения, Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, Жигальцева Е А, Краснодарский краевой Дом культуры ВОГ, ООО "НПЦ "Берегозащита", Яхницкий Сергей Александрович
Третье лицо: ИФНС России N 2 по г. Краснодару, НП "КМ СРО АУ "Единство", ТУ ФА по управлению государственным имуществом по КК (Росимущество), Юшкин Сергей Викторович
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14773/12
24.09.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34373/10
17.09.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34373/10
24.05.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34373/10
09.04.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2320/12