Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-604/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-112148/11-154-952

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Сбербанк-АСТ" (ОГРН 1027707000441; 127055, г.Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 по делу N А40-112148/11-154-952, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ЗАО "Сбербанк-АСТ"

к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказ)

третье лицо: МВД России

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном,

при участии:

от заявителя:	Ткачева Ю.В. по доверенности от 15.09.2011;
от ответчика:	Бушуев Д.В. по доверенности от 16.01.2012 N 84;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Рособоронзаказа (далее - ответчик, административный орган) от 28.09.2011 по делу N 4/2053 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения порядка и сроков привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Извещения N 0173100012511000298 и 0173100012511000290 о проведении на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" открытых аукционов в электронной форме на право заключения контракта на поставку вещевого имущества (одежда) для нужд МВД России размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 23 мая 2011, согласно которых (с учетом изменений от 15 июля 2011) дата окончания подачи заявок - 01 августа 2011, срок окончания рассмотрения заявок на участие в аукционах - 05 августа 2011, дата проведения открытого аукциона - 08 августа 2011.

В связи с поступлением жалоб ООО "Урал-Химволокно" вх. от 26 июля 2011 N 583-ж и 582-ж Рособоронзаказом приостановлено размещение данных заказов телеграммами в адреса заказчика и оператора электронной площадки от 27 июля 2011N 4/1628т и 4/1627т в порядке предусмотренном частью 4 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов) до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно информации, размещенной на сайте электронной площадки, размещение данных заказов приостановлено 28 июля 2011 в 11 часов 40 минут и в 11 часов 41 минут.

По результатам рассмотрения 02 августа 2011 по существу жалобы ООО "Урал-Химволокно" признаны необоснованными, нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено, резолютивная часть оглашена по итогам рассмотрения жалоб по существу в этот же день.

Оператор электронной площадки возобновил процедуру размещение заказов 05 августа 2011 в 12 часов 46 минут и 12 часов 43 минут после получения от заказчика копий решений Рособоронзаказа от 04 августа 2011.

С учетом изложенных обстоятельств, оператор электронной площадки не направил в соответствии с частью 17 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов не позднее дня, следующего за днем окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, назначенного заказчиком на 01 августа 2011, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона о размещении заказов первые части заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно пояснениям оператора электронной площадки, первые части заявок на участие в открытых аукционах заказчику направлены 05 августа 2011, сразу после получения от заказчика информации о результатах рассмотрения жалоб.

Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме согласно извещений о проведении открытых аукционов составлял 4 дня, и, следовательно, на дату проведения открытых аукционов, назначенную на 08 августа 2011 в 11 часов 00 минут, аукционная комиссия не рассмотрела поступившие заявки на участие в эти открытые аукционы, не составила предусмотренные частью 6 или 7 статьи 41.9 Федерального закона о размещении заказов протоколы и заказчик не направил данные протоколы оператору электронной площадки.

Уведомлений, предусмотренных частью 8 статьи 41.9 Федерального закона о размещении заказов участники размещения заказа, в числе которых было и ОАО "БТК групп", оператор электронной площадки не направлял.

08 августа 2011 в 11 часов 00 минут оператор электронной площадки при наличии информации о том, что заявки находятся на рассмотрении, отправил аукционы в торговый зал, провел процедуру подачи ценовых предложений и сформировал протоколы проведения торгов, согласно которых аукционы признаны несостоявшимся на основании части 21 статьи 41.10 Федерального закона о размещении заказов.

Из пояснений представителя оператора электронной площадки, ОАО "БТК групп" не смогло подать ценовые предложения, так как данное действие не предусмотрено функционалом электронной площадки в отношении участника размещения заказа, в отношении которого не принято решение аукционной комиссией о допуске к участию в аукционе.

Таким образом, третье лицо было лишено возможности подать предложение в результате действий заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, заказчик 08 августа 2011 направил оператору электронной площадки обращение о возобновлении процедуры в соответствии со сроками: 09 августа 2011 - дата окончания рассмотрения заявок, 12 августа 2011 - дата проведения открытого аукциона.

Оператором электронной площадки информационное письмо в личный кабинет ОАО "БТК групп" с уведомлением об указанном выше изменении заказчиком срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и даты проведения аукциона направлено 09 августа 2011.

Сделав вывод о том, что оператор электронной площадки, нарушил порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установленный статьей 41.10 Федерального закона о размещении заказов, что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо Рособоронзаказа, с участием представителя Общества по доверенности, 23.09.2011 составило протокол об административном правонарушении (т.1 л.д. 56).

Уполномоченным в силу ст. 23.66 КоАП РФ должностным лицом Рособоронзаказа с участием представителя Общества по доверенности 28.09.2011 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление (т. 1 л.д. 43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.10 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушение оператором электронной площадки порядка аккредитации участников размещения заказа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона о размещении заказов проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 41.2 Федерального закона о размещении заказов в случае, если главой 3.1 Федерального закона о размещении заказов предусмотрено направление документов и сведений заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией участнику размещения заказа или участником размещения заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, такой документооборот осуществляется через электронную площадку.

В нарушение части 4 статьи 60 Федерального закона о размещении заказов оператор электронной площадки не возобновил проведение открытых аукционов после рассмотрения Рособоронзаказом жалоб по существу, при том, что по результатам рассмотрения этих жалоб нарушений выявлено не было, и предписания не выдавались.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции Федеральной службой по оборонному заказу доказан состав вмененного административного правонарушения.

Заявитель полагает, что не вправе возобновить процедуру аукциона без письменного уведомления о том ответчика.

Данный довод коллегия полагает несостоятельным.

Заявитель извещался телеграммой от 27.07.2011 о том, что жалобы будут рассмотрены 02.08.2010 (номера жалоб и время их рассмотрения указаны), на рассмотрение жалоб заявитель не явился, при этом имел возможность узнать о результатах рассмотрения, поскольку резолютивные части решения от 02.08.2010 содержат выводы о признании жалобы необоснованной, эта же информация содержится на сайте ответчика, однако не сделал этого.

Решение Рособоронзаказа в полном объеме изготовлено 04.08.2011, получено заявителем 05.08.2011, аукцион возобновлен и направлены первые части заказчику по аукциону 05.08.2011 в 12:43, что повлекло признание заказчиком открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся и жалобы участника ОАО "БТК групп" на действия заявителя, признанными обоснованными решениями Рособоронзаказа от 22.08.2011 N 657-рж и N 651-рж.

При рассмотрении жалобы ОАО "БТК групп" представитель заявителя присутствовал (л.д. 107, 115, т.1), решением Рособоронзаказа от 22.08.2011 N 661-рж, 657-рж жалоба признана обоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов органы, указанные в части 1 указанной статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Из приведенных норм вытекает обязанность оператора электронной площадки после рассмотрения указанной жалобы уполномоченным органом продолжить размещение заказа (в случае, если не выдано соответствующее предписание (ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов), не дожидаясь изготовления решения в полном объеме, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия учитывает также, что решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02 апреля 2012 года по делу N А40-112141/11-79-987, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Сбербанк-АСТ" о признании незаконным и отмене решения от 22.08.2011 N 657-рж Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ, ответчик) о признании жалобы ОАО "БТК групп" на действия оператора электронной площадки обоснованной, а также предписания Рособоронзаказа от 26.08.2011 N8/4/186пред об устранении выявленных нарушений, что в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ исключает доказывание вновь их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что электронная площадка заявителя отобрана в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, аппаратно-программный комплекс разработан и функционирует в соответствии с Федеральным законом о размещении заказов, а согласно ч.3 ст. 13 Регламента, являющимся приложением N 3 к соглашения о функционировании электронной площадки для проведения электронных аукционов в электронной форме от 04.05.2010, заключенного Минэкономразвитием, ФАС России и ЗАО "Сбербанк-АСТ", функционал электронной площадки должен обеспечивать контролирующему органу возможность отменить решение о приостановлении размещения заказа в любое время, отклоняется.

Соглашением о функционировании электронной площадки для проведения открытых аукционов в электронной форме от 04.05.2010 установлены полномочия оператора электронной площадки и его правоспособность, а также Регламентах, являющихся приложениями к указанному соглашению, в соответствии с которыми осуществляется деятельность площадок. Следовательно, п. 3.13. приложения N 3 не может перекладывать обязанность по своевременному возобновлению процедуры аукциона на ответчика.

Кроме того, данный правовой акт не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован в установленном порядке, и, соответственно, в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 763), не влечет правовых последствий как не вступивший в силу, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в силу чего на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Что касается установленных ст. 4.5. КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности, то они полностью соблюдены. Решения Рособорозаказа по жалобам ОАО "БТК групп" датированы 22.08.2011, оспариваемое постановление вынесено 28.09.2011.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом с учетом разъяснений, данных в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Наказание заявителю назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и соответствующая апелляционная жалоба, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (платежное поручение N 64323 от 28.12.2011) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 по делу N А40-112148/11-154-952 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Сбербанк-АСТ" (ОГРН 1027707000441; 127055, г.Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 64323 от 28.12.2011 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин