Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-2736/12

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 г.

Дело N А56-28220/2011/з4

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представитель Окромчедлишвили Н.О., доверенность от 29.12.2011,паспорт

от должника: не явился

от иных лиц: представитель Назарова Т.В., доверенность от 28.03.2012, паспорт - АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2736/2012) АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу N А56-28220/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Меркурий" о включении требования в размере 268 700 031 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Промсбыт"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Промсбыт" (далее - ЗАО "Промсбыт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2011.

13.09.2011 закрытое акционерное общество "Меркурий" (далее - ЗАО "Меркурий", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 268 700 031 руб. 78 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор увеличил размер заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 300 843 273 руб. 08 коп., в том числе 268 700 031 руб. 78 коп. основного долга (включая проценты по векселю - 2 233 934 руб. 95 коп.), 16 071 620 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 09.08.2011 и 16 071 620 руб. 65 коп. пени за период с 19.11.2010 по 09.08.2011.

Определением суда от 16.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 300 843 273 руб. 08 коп., в том числе 284 771 652 руб. 43 коп. задолженности, 16 071 620 руб. 65 коп. процентов.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника - Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (ОАО), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 16.01.2012 отменить и отказать ЗАО "Меркурий" во включении его требований в размере 300 843 273 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника. Апелляционные доводы кредитора фактически повторяют позицию Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Меркурий" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Меркурий" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 в отношении ЗАО "Промсбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина Н.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2011.

Требование на сумму 300 843 273 руб. 08 коп. возникло на основании простого векселя серии АА N 0001338 на сумму 266 466 096 руб. 83 коп., дата выдачи 15.10.2010, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 15.11.2010, выданного ООО "Каскад" непосредственно ООО "Меркурий".

Авалистом по данному векселю является ООО "Дом Торговли N 1 "Эра-2" и ООО "РТН Брянск" (в настоящее время - ЗАО "Промсбыт").

18.11.2010 ЗАО "Меркурий" предъявило ЗАО "Промсбыт" вексель к оплате, однако он был возвращен письмом 19.11.2010 с указанием на отсутствие денежных средств для его оплаты.

В соответствии со статьей 30 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, (далее - Положение) платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Поскольку вексельное обязательство не исполнено ЗАО "Промсбыт", требование ЗАО "Меркурий" следует признать обоснованным в части основного долга.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 16 071 620 руб. 65 коп. процентов в порядке статьи 48 Положения за период с 19.11.2010 по 09.08.2011 и пени за тот же период в размере 16 071 620 руб. 65 коп.

Должник и временный управляющий требование признали, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 09.08.2011.

Таким образом, по своему составу требование представляет собой основной долг в размере 284 771 652 руб. 43 коп., пени в размере 16 071 620 руб. 65 коп., что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств оплаты заявленного требования арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования кредитора в размере 300 843 273 руб. 08 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу N А56-28220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова