Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-8044/12

город Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-121320/11-29-1093

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эй Ди Джи Аутдор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-121320/11-29-1093 по иску ООО "Аутдор Продактс" (ОГРН 5067746475726) к ООО "Эй Ди Джи Аутдор" (ОГРН 1087746844151) о взыскании 304 205, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ланцова Е.И. по доверенности от 17.10.2011 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аутдор Продактс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ди Джи Аутдор" о взыскании 304 205, 88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эй Ди Джи Аутдор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Аутдор Продактс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что согласно платежному поручению от 26.08.2011 N 1 (л.д. 18) истец произвел повторный платеж на счет ответчику в размере 304 205, 88 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 по делу N А40-143438/10-98-1210 (л.д. 7-9), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N 09АП-17198/2011-ГК (л.д. 10-13), требования о добровольном исполнении судебного акта (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 09.09.2011 N АП-106/11 (л.д. 19-20, 21-22) с просьбой в срок не позднее 5 календарных дней вернуть уплаченную повторно денежную сумму в размере 304 205, 88 руб.

По утверждению истца, на дату судебного заседания денежные средства в размере 304 205, 88 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Кроме того, необходимо отметить, что никаких иных договорных отношений, кроме обязательств по договору об оказании услуг N 44/И от 13.07.2010, являющихся предметом спора по делу N А40-143438/10-98-1210, между истцом и ответчиком не существовало. Доказательств существования невыполненных обязательств ООО "Аутдор Продактс" перед ООО "Эй Ди Джи Аутдор" ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-121320/11-29-1093 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков