Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-4112/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-12169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от должника: Полуянов В.А. представитель по доверенности от 29.11.2010, паспорт; от к/у Блинкова А.В. Родионовская Ю.И. представитель по доверенности от 03.02.2012, паспорт;

от АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО): Соколов А.В. представитель по доверенности от 18.10.2011 N 01-06/523, от ФНС России: Колычев А.С. по доверенности от 14.12.2011, удостоверение; Селютин Д.А. представитель по доверенности от 31.08.2011, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4112/2012) МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2012 по делу N А56-12169/2010 (судьи Фуркало О.В., Антипинская М.В., Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ООО "Промышленные технологии"

к ИП Бурдинскому Игорю Ильичу

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" обратилось в суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Бурдинского Игоря Ильича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 в отношении ИП Бурдинский И.И. введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Григорьев К.В.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 в отношении ИП Бурдинский И.И. введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Блинков А.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (внешнего управления) осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 230 от 11.12.2010.

Решением от 02.02.2012 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении ИП Бурдинского И.И., признал его несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердив конкурсным управляющим должника Блинкова Андрея Владимировича с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение в части утверждения конкурсным управляющим Блинкова А.В. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) поддержал позицию уполномоченного органа.

Представители должника и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указывая на правомерность выводов, изложенных судом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок утверждения конкурсного управляющего регулируется статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, указанная норма не предоставляет арбитражному суду права самостоятельно определять кандидатуру конкурсного управляющего. В зависимости от обстоятельств дела кандидатура арбитражного управляющего может быть указана в заявлении о признании должника банкротом, в протоколе собрания кредиторов, представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а также обозначена в ходатайстве других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 01.12.2011, не признанного в судебном порядке неправомочным, на нем было принято решение о выборе конкурсным управляющим должника Блинкова А.В.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1,6 статьи 45 Закона о банкротстве и, установив соответствие кандидатуры Блинкова А.В., предложенной собранием кредиторов, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кандидатура конкурсного управляющего Блинкова А.В. не соответствует требованиям Закона, поскольку имеется установленный факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим Блинковым А.В. возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ИП Бурдинского И.И., не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку Законом прямо предусмотрена обязанность суда утвердить кандидатуру, предложенную собранием кредиторов, решения которого не признаны в судебном порядке неправомерными.

В связи с тем, что уполномоченным органом не приведено доводов со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающих выводы суда о нелегитимности собрания кредиторов, избравшего кандидатуру конкурсного управляющего, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возражения кредитора ЗАО АКБ ТКБ против утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Блинкова А.В., также правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в материалах дела имеется полис N 000430/11, выданный ООО "Страховая группа АСКО", в рамках заключенного с внешним управляющим Блинковым А.В. договора дополнительного страхования ответственности внешнего управляющего, лимит ответственности страховщика по которому составляет 35500000,00 руб., что соответствует требованиям абзаца 5 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве с учетом подтвержденной отчетом временного управляющего балансовой стоимостью активов должника по состоянию на дату утверждения внешнего управляющего Блинкова А.В.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12169/2010 от 02.02.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова