Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-162/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-31152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Орлова Виктора Михайловича (ОГРНИП 304661136400217, ИНН 661100392647): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А60-31152/2011,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Виктора Михайловича

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Орлов Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 N 184 от 01.06.2011 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 81 796,46 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие доказательств, подтверждающих создание работодателем искусственной схемы для получения средств из бюджета Фонда.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 2 ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена камеральная проверка при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию ИП Орлова В.М., по результатам которой принято оспариваемое решение от 01.06.2011 N 184, в том числе об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в размере 81 796,46 руб.

Считая решение в указанной части незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фондом не доказаны факты осуществления Предпринимателем выплат в пользу работника при искусственном создании экономически необоснованной и нецелесообразной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда в завышенном размере.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п/п 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007 года, предусмотрен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В силу ст.ст. 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Предпринимателем-страхователем и работником - застрахованным лицом Логиновой И.М. (Орловой И.М.) трудовых отношений (запись в трудовой книжке, трудовые договоры, штатное расписание; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВЭ N 1839030; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (расходные кассовые ордера).

Расчет пособий, произведенный Предпринимателем, Фондом не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указаны конкретные нормы законодательных или иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем, не изложены обстоятельства допущенных Предпринимателем нарушений, отсутствуют ссылки на документы не принятые Фондом в качестве доказательств понесения расходов либо не представленные Предпринимателем, представление которых обязательно.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между Предпринимателем и Орловой И.М. и наличия в действиях Предпринимателя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Наличие трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником-застрахованным лицом подтверждается материалами дела, при этом, трудовые договоры сторонами не расторгнуты, в судебном порядке не оспорены и не изменены. Наступление страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Доводы Фонда о неисполнении Орловой И.М. трудовых функций, возложенных на нее трудовым договором, а также отсутствие у данного работника соответствующей квалификации, материалами дела не подтверждаются. Более того, указанные доводы выходят за пределы полномочий и компетенции проверяющих.

То обстоятельство, что до приема Орловой И.М. на работу, данная должность в штратном расписании отсутствовала, а также эту должность после ее выхода в отпуск никто не занял, установление размера оклада значительно выше иных работников Предпринимателя, при недоказанности Фондом отсутствия у работодателя указанной производственной необходимости и материальной возможности, не может свидетельствовать о создании искусственной схемы и недобросовестности действий Предпринимателя, направленных на необоснованное возмещение средств Фонда. Кроме того, размер оклада руководящего работника закономерно выше относительно оплаты труда иных сотрудников.

Также не может быть принят во внимание довод Фонда о том, что Предпринимателю было известно о беременности Орловой И.М. при приеме ее на работу, так как не влечет правовых последствий для разрешения настоящего спора, поскольку дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу законодательно запрещена.

С учетом вышеперечисленного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение основано на предположительных выводах Фонда.

Иных неопровержимых доказательств фиктивности трудоустройства Предпринимателем работника непосредственно перед наступлением страхового случая, создания искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме, а именно: журналы учета рабочего времени, пояснения работника, сведения о неисчислении и неуплате НДФЛ и т.д., в материалы дела не представлено.

Уплата страховых взносов в незначительных размерах, само по себе не свидетельствует о неправомерной выплате работникам установленных законодательством пособий. Нарушение Предпринимателем обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов Фондом не доказано. При этом, Фонд, обладая контрольными функциями в рассматриваемом случае вправе принять предусмотренные меры для взыскания соответствующих взносов.

Более того, в материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие о регулярной уплате Предпринимателем страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о неправомерном отказе Предпринимателю в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на Фонд, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года по делу N А60-31152/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Сафонова