Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 12АП-2459/12

г. Саратов

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-20565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2012 года

по делу N А12-20565/2011, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению Государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (г. Волгоград, ОГРН 1063444061230, ИНН 3444137429)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованные лица: Глава администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество "Мясокомбинат Волжский"

об оспаривании решения и предписаний,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Моисеев С.В. по доверенности N 01-03/37-51 от 06.02.2012 г..,

от Государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" - Кусакин А.А. по доверенности N 01 от 10.01.2012 г..,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 г.. удовлетворены уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Главы администрации Волгограсдкой области и Государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (далее - ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности") о признании незаконными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской ) N 11-01-15-03/458 от 08.09.2011 г. и предписаний N 11-01-15-03/458-1 от 08.09.2011 г., N 11-01-15-03/458-2 от 08.09.2011 г.

УФАС России по Волгоградской области, не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя Губернатора Волгоградской области заявлено ходатайство о внесении изменений в наименование стороны - Глава администрации Волгоградской области, заменив его на Губернатора Волгоградской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со ст.49 Устава Волгоградской области от 24.02.2012 г.. N 1-ОД высшее должностное лицо Волгоградской области - глава администрации Волгоградской области, наделенное полномочиями до вступления в силу настоящего Устава, именуется Губернатором Волгоградской области.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в отношении лица, участвующего в деле, произведено только переименование, правовых оснований применения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной на основании представленных УБЭП ГУВД по Волгоградской области материалов, УФАС России по Волгоградской области вынесены решение N 11-01-15-03/458 от 08.09.2011 г. и предписания N 11-01-15-03/458-1 от 08.09.2011 г., N 11-01-15-03/458-2 от 08.09.2011 г.

Пунктами 2, 3 решения N 11-01-15-03/458 от 08.09.2011 г. действия Главы администрации Волгоградской и Государственного учреждения ВО "Волгоградский центр энергоэффективности", выразившиеся в предоставлении государственной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), путем предоставления денежных средств на финансирование энергосберегающих мероприятий открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Волжский" (далее - ОАО "Мясокомбинат Волжский") по заключенному ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" и ОАО "Мясокомбинат Волжский" договору N 103 от 20.08.2010 г. о перечислении целевых средств со специального счета ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности", признаны нарушением п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в соответствии с п. п. 4, 5 решения Главе администрации Волгоградской и ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" выданы предписания N 11-01-15-03/458-1 от 08.09.2011 г., N 11-01-15-03/458-2 от 08.09.2011 г.., направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которыми последние в срок до 17.11.2011 г. обязаны прекратить нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении государственной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, путем предоставления денежных средств на финансирование энергосберегающих мероприятий ОАО "Мясокомбинат Волжский" по заключенному ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" и ОАО "Мясокомбинат Волжский" договору N 103 от 20.08.2010 г. о перечислении целевых средств со специального счета ГУ Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности", а именно:

- принять меры по направлению ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" документа, устанавливающего применение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, при предоставлении ОАО "Мясокомбинат Волжский" государственной преференции (предписание N 11 -01-15-03/458-1 от 08.09.2011 г.);

- принять меры по принятию внутреннего (локального) акта по ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности", устанавливающего применение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, при предоставлении ОАО "Мясокомбинат Волжский" государственной преференции (предписание N 11-01-15-03/458-2 от 08.09.2011 г.).

Глава администрации Волгоградской области и ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности", полагая, что указанные решение и предписания антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают их права и законные интересы, оспорили пункты 2,3,4,5 решения, а также выданные на его основании предписания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что антимонопольный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписаний, поскольку финансирование проводилось в целях и во исполнение полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона от 03.04.1996 г.. N 28-ФЗ "Об энергосбережении", Федерального закона от 23.11.2009 г.. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что в силу положений п.4 ч.4 ст. 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией.

В соответствии с п. п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам или организациям, осуществляющим функции указанных органов, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 названного Федерального закона.

Для квалификации действий по части 1 указанной статьи необходимо установить запрещенные законом и совершенные государственным органом действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Данный запрет установлен в целях предупреждения негативного вмешательства указанных в данной статье властных субъектов в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В силу п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции, предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является государственной или муниципальной преференцией.

Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи установлен в главе 5 Закона о защите конкуренции.

Государственная и муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа (ст. 20 Закона о защите конкуренции).

В ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции установлен исчерпывающий список целей, на которые может предоставляться государственная и муниципальная помощь.

Таким образом, муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа на цели, определенные ч. 1 ст. 19 Закона о защите конкуренции.

Предметом рассмотрения дела N 11-01-15-03/458 о нарушении антимонопольного законодательства явилось соблюдение требований Закона о защите конкуренции Главой администрации Волгоградской области и ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" при использовании целевых средств на финансирование приобретения энергосберегающего оборудования для коммерческой организации ОАО Мясокомбинат "Волжский" в 2010 г. посредством их перечисления со специального счета ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности".

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора N 103 от 20.08.2010 г.., заключенного между ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" и ОАО "Мясокомбинат "Волжский", ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" были предоставлены денежные средства, являющиеся внебюджетными целевыми средствами, на проведение мероприятий по энергосбережению, что квалифицировано антимонопольным органом как нарушение Закона о защите конкуренции, поскольку в данном случае происходило финансирование энергосберегающих мероприятий на объектах коммерческих организаций без предвариетльного согласия антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции считает позицию УФАС России по Волгоградской области ошибочной в силу следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены проведение государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; информационное обеспечение на территории соответствующего субъекта Российской Федерации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, определенных в качестве обязательных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусмотренных региональной программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями соответствующего субъекта Российской Федерации; осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; осуществление иных полномочий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" создано Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 19.07.2006 г.. N 878 "О создании государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности".

Пунктами 4, 5 указанного постановления на государственное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" возложены функции по открытию счета для аккумулирования средств для финансовой поддержки энергосберегающей политики в регионе и управлению средствами специального счета Региональной службы по тарифам Волгоградской области, созданного на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 20.05.1999 г. N 357 "О специальном счете Региональной службы по тарифам Волгоградской области".

В соответствии с п. 2.3 Положения о порядке формирования и использования целевых средств, предназначенных для финансирования энергосберегающей политики в Волгоградской области, ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" осуществляет сбор отчислений с энергоснабжающих организаций и вправе обращаться в суд с требованием о взыскании отчислений с энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 3.2 и 3.3 указанного Положения, размер отчислений на формирование целевых средств, составляет один процент от стоимости отпущенной электрической и (или) тепловой энергии и стоимости услуг, оказываемых энергоснабжающими организациями.

Указанные отчисления не являются денежными средствами энергоснабжающих организаций и должны перечисляться на специальный счет ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" не является органом исполнительной власти Волгоградской области, в связи с чем не может предоставлять государственные преференции. Специальный счет энергосбережения в соответствии с п.2.1 Положения был открыт в целях проведения организациями мероприятий по энергосбережению на территории Волгоградской области за счет внебюджетных источников.

Порядок использования целевых средств определен Постановлением Главы администрации Волгоградской области от 15.09.2006 г.. N 1145 "О формировании единой стратегии в области энергосбережения на территории Волгоградской области".

Как следует из Постановления, оно принято во исполнение положений, установленных Федеральным законом от 03.04.1996 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении", Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях упорядочения механизма формирования и использования целевых средств, предназначенных для финансирования энергосберегающей политики в регионе, комплексного решения вопросов рационального использования топливно-энергетических ресурсов и осуществления контроля за выполнением мероприятий по повышению энергоэффективности на территории Волгоградской области, реализации утвержденных программ энергосбережения Волгоградской области, увеличения объема внебюджетных средств, используемых на финансирование мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2010 г. N 1990 в постановление Главы Администрации Волгоградской области от 15.09.2006 г. N 1145 "О формировании единой стратегии в области энергосбережения на территории Волгоградской области" внесены изменения, а именно Положение о порядке формирования и использования целевых средств, предназначенных для финансирования энергосберегающей политики в Волгоградской области, Состав совета по энергосбережению Волгоградской области, Положение о Совете по энергосбережению Волгоградской области изложены в новой редакции согласно приложениям 1, 2, 3.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что Совет по энергосбережению Волгоградской области, действующий на основании Положения о Совете по энергосбережению Волгоградской области, согласовывает мероприятия по энергосбережению, определяет размеры целевых средств, направляемых на финансирование этих мероприятий, и возмездность (безвозмездность) их предоставления, утверждает отчет государственного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" по управлению целевыми средствами.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2011 г.. по делу N А12-2133/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 г.., п.2.1-2.3, 3.1, абзацы 1,3-10 пункта 3.2, пункты 3.3, 4.1-4.4 раздела 5 Положения о порядке формирования и использования целевых средств, предназначенных для финансирования энергоснабжающей политики в Волгоградской области, абзац 8 пункта 2.2 Положения о Совете по энергоснабжению Волгоградской области признаны недействующими.

В силу ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Принимая во внимание, что на момент заключения и исполнения договора с ОАО "Мякомбинат "Волжский" названные пункты Положения о порядке формирования и использования целевых средств, предназначенных для финансирования энергосберегающей политики в Волгоградской области являлись действующими, суд апелляционной инстанции считает, что признание в последующем их недействующими не может служить основанием для признания позиции антимонопольного органа правомерной.

В рамках дела N А12-2133/2011 судами обеих инстанций не было опровергнуто того обстоятельства, что средства, находящиеся на специальном счете ГУ ВО "Волгоградской центр энергоэффективности", являются внебюджетными средствами.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что целевые средства, предоставленные ОАО "Мясокомбинат "Волжский", не являлись предоставлением государственной преференцией, на предоставление которой необходимо получение согласия антимонопольного органа.

При этом Создание ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности", а равно как и Совета по энергоснабжению Волгоградской области не признано в судебном порядке незаконным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" и Совет по энергосбережению не обладают полномочиями по организации и проведению иных мероприятий по энергосбережению, сопряженных с финансовыми обязательствами, кроме предусмотренных Федеральным законом от 03.04.1996 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении", Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия УФАС России по Волгоградской области согласилась с доводами ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" о том, что финансирование энергосберегающих мероприятий на объектах коммерческих организаций не соответствует целям, указанным в ч.1 ст.19 Закона о защите конкуренции, отметив при этом дополнительно, что решение по соответствию или несоответствию целям должно приниматься антимонопольным органом в каждом конкретном случае при анализе заявления о даче согласия на предоставление государственной преференции.

Между тем получение согласия антимонопольного органа в порядке ст.20 Закона о защите конкуренции в отношении финансирования мероприятий, не отнесенных ч.1 ст.19 Закона о защите конкуренции к числу целей предоставления государственных преференций, названным Законом не предусмотрено.

Признавая Главу администрации Волгоградской области нарушившим антимонопольное законодательство, Комиссия УФАС России по Волгоградской области указала на то, что предоставление денежных средств и финансирование энергосберегающих мероприятий ОАО "Мясокомбинат "Волжский" осуществлено на основании правового акта Главы администрации Волгоградской области, а именно постановления от 15.09.2006 г.. N 1145, председателем Совета по энергосбережению Волгоградской области является Глава администрации Волгоградской области, им утверждены мероприятия по энергоснабжению на 2010 год, а также то, что деятельность ГУ ВО "Волгоградский центр энергоэффективности" контролируется Советом.

Между тем, согласно Уставу Волгоградской области и Закону Волгоградской области от 10.11.2008 г.. N 1756-ОД "О системе органов исполнительной власти" Совет по энергоснабжению не входит в систему органов исполнительной власти Волгоградской области и органом исполнительной власти не является, что антимонопольным органом в оспариваемом решении по делу N 11-01-15-03/458 не опровергнуто. Следовательно, Совет не наделен властно-распорядительными полномочиями, субъектом публичных отношений не является, в связи с чем не может предоставлять хозяйствующим субъектам преимуществ (государственных преференций).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Совет по энергосбережению Волгоградской области является коллегиальным органом администрации Волгоградской области, координирующим реализацию мероприятий по энергосбережению и определяющим практические меры по их исполнению (п.1.1 Положения о Совете по энергоснабжению Волгоградской области). Состав Совета утверждается постановлением Главы администрации Волгоградской области, являющимся его председателем (п.1.3 Положения о Совете по энергоснабжению Волгоградской области).

Проанализировав Положение о Совете по энергоснабжению Волгоградской области, утвержденное постановлением от 15.09.2006 г.. N 1145, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности вывода антимонопольного органа о том, что ответственность за деятельность Совета по энергоснабжению Волгоградской области возложена на Главу администрации Волгоградской области, как лица, определившего его создание и деятельность. То обстоятельство, что Совет возглавляет Глава администрации Волгоградской области, а также то, что он создан принятым им постановлением, не может служить основанием для привлечения его к единоличной ответственности за деятельность коллегиального органа.

В оспариваемом решении по делу N 11-01-15-03/458 УФАС России по Волгоградской области пришло к выводу, что предоставление целевых средств на безвозмездной основе обеспечивает ОАО "Мясокомбинат "Волжский" более выгодные условия предпринимательской деятельности по сравнению с другими субъектами хозяйственной деятельности.

Однако для признания Главы Администрации Волгоградской области и ГУ Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" нарушившими антимонопольное законодательство в форме предоставления преференции путем передачи денежных средств, УФАС необходимо установить наличие следующих обстоятельств: предоставление предприятию более выгодных условий деятельности на товарном рынке (то есть предоставление преимущества по сравнению с другими участниками рынка) и нарушение прав иных участников товарного рынка (потенциальных участников рынка).

В рассматриваемом случае решение не содержит сведений об оценке указанных обстоятельств и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт предоставления организации более выгодных условий деятельности на товарном рынке, то есть факта предоставления преимущества по сравнению с другими участниками рынка.

При этом судом учтено, что Положение о порядке формирования и использования целевых средств, и в частности, п. 4.1, предусматривает заявительный характер обращения и рассмотрения заявок на получение средств.

Антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отказе какому-либо хозяйствующему субъекту в предоставлении целевых денежных средств для финансирования мероприятий по энергоснабжению либо о предоставлении таких средств не каждому лицу, соответствующему установленным требованиям, а также доказательств того, что после получения целевых денежных средств ОАО "Мясокомбинат "Волжский" оказалось в более выгодных условиях деятельности на соответствующем товарном рынке по отношению к другим его участникам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы УФАС России по Волгоградской области, сводящиеся к обоснованию законности выводов, содержащихся в решении и правомерности выдачи предписаний по делу N 11-01-15/03/458, подлежат отклонению ввиду того, что правомерность позиции антимонопольного органа не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2012 года по делу N А12-20565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова