Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 06АП-1119/12

г. Хабаровск

13 апреля 2012 г.

Дело N А73-4654/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Римаренко К.С., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13 февраля 2012 года по делу N А73-4654/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востоктехэнергостроймонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 20.04.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Востоктехэнергостроймонтаж" г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1022700518631 (далее - Общество, должник) по заявлению должника.

В рамках указанного дела определением от 20.05.2009 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич. Решением арбитражного суда от 20.10.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Болдин В.А. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 27.03.2012 конкурсное производство, открытое в отношении Общества, завершено.

18.01.2012 в арбитражный суд поступило и затем принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о снижении в рамках настоящего дела о банкротстве лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Обществом для обеспечения своей деятельности, до 353 272,82 руб.

Определением от 13.02.2012 заявление удовлетворено частично - лимит расходов на оплату услуг привлеченных в конкурсном производстве лиц снижен до 401 090 руб.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 13.02.2012 отменить и принять новый судебный акт о снижении лимита соответствующих расходов до 353 272,82 руб. Полагает, что при расчете размера лимита во внимание следует принимать только размер исковых требований, предъявленных конкурсным управляющим к дебитору должника - МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район", в сумме 8 609 094,27 руб.; сумму исковых требований, предъявленных к другому дебитору - ООО "ЭнергоКип ДВ" считает не подлежащей принятию при расчете лимитов, поскольку от данного дебитора в счет погашения долга денежные средства должнику не поступают и конкурсному управляющему на собраниях кредиторов указывалось на необходимость списания этой задолженности как безнадежной к взысканию.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Федеральной налоговой службы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Проверив законность определения от 13.02.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По общему правилу п.1 ст.20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц, осуществляются за счет средств должника.

В п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, расчет которых производится исходя из балансовой стоимости активов должника.

Эти лимиты, учитывая п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Учитывая данные об активах должника по бухгалтерскому балансу от 30.04.2010, представленному в деле, - 23 152 000 руб. на конец отчетного периода, величина лимита расходов, рассчитанного на основании вышеприведенной нормы права, составляет 526 520 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить размер лимита расходов на оплату услуг специалистов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В данном случае с заявлением о снижении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц обратилась Федеральная налоговая служба, которая в силу ст.34 Закона о банкротстве относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и, соответственно наделенных правом заявить соответствующее ходатайство.

Далее выяснению подлежит вопрос о действительной стоимости имеющихся у должника активов.

В отчете конкурсного управляющего должника от 28.10.2011 указана балансовая стоимость выявленных активов должника - 13 768 249,24 руб. Данный актив представляет собой дебиторскую задолженность. При этом в отчете указан также перечень дебиторов, к которым конкурсный управляющий предъявил требования о взыскании задолженности, с суммой долга каждого из них, а именно: ООО "ЭнергоКип ДВ" с долгом в размере 2 000 000 руб. и МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район" с долгом в общей сумме 8 609 094,27 руб.

Арбитражный суд первой инстанции с целью определения действительной стоимости активов должника для расчета лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов учел суммарную задолженность указанных дебиторов - всего 10 609 094,27 руб. Такая стоимость значительно меньше как стоимости, рассчитанной на основании представленной в деле бухгалтерской отчетности, так и на основании отраженной в отчете конкурсного управляющего стоимости активов должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, из принятой судом к расчету стоимости активов следует исключить также дебиторскую задолженность ООО "ЭнергоКип ДВ", поскольку данный дебитор долг не погашал. При этом заявитель не представил в порядке ст.65 АПК РФ доказательств в подтверждение своей позиции о том, что задолженность указанного дебитора не может учитываться в составе действительной стоимости активов должника; не указал, по каким причинам данная задолженность безнадежна к взысканию. То обстоятельство, что до завершения конкурсного производства по настоящему делу на счет должника денежные средства от спорного дебитора не поступали, не могло являться при вынесении обжалуемого определения (которое вынесено в период ведения конкурсного производства) достаточным условием для признания действительной стоимости активов должника меньшей, чем сумма предъявленных конкурсным управляющим к взысканию требований.

Следует отметить, что определение о снижении лимита расходов имеет значение для периода после его вынесения. В данном случае соответствующее определение вынесено за месяц до завершения конкурсного производства, при этом, как пояснил представитель уполномоченного органа в заседании апелляционного суда, текущая задолженность Общества (в состав которой включена оплата услуг специалистов) отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным принятие судом первой инстанции за основу расчета лимитов расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц действительную стоимость активов в размере, равном размеру требований, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам - 10 609 094,27 руб.

Исходя из указанной действительной стоимости активов должника, учитывая установленный п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве расчет, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства правильно определен в размере 401 090 руб. и снижен до этой суммы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, сама жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 февраля 2012 года по делу N А73-4654/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова