Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 03АП-1573/12

г. Красноярск

11 апреля 2012 г.

Дело N А33-19175/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростон-СВ" (ИНН 2465203215, ОГРН 1072468022164)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 февраля 2012 года по делу N А33-19175/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолиттехносервис" (далее по тексту истец, ООО "Монолиттехносервис" ИНН 2465092304, ОГРН 1052465069744) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростон -СВ" (далее по тексту ответчик, ООО "Ростон-СВ" ИНН 2465203215, ОГРН 1072468022164) о взыскании 756 209 рублей 13 копеек долга по договору поставки N 31 от 10.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 ООО "Ростон-СВ" в пользу ООО "Монолиттехносервис" взыскано 735 950 рублей 70 копеек сумма долга, 17 719 рублей 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик 02.04.2011 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 08.02.2012, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 12.03.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана ООО "Ростон-СВ" 02.04.2011 с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором невозможность своевременной подачи жалобы мотивирована тем, что офисный менеджер Симакова Ю.А., в чьи обязанности входит отправка и доставка корреспонденции, обязана была не позднее 7 марта 2012 доставить данную апелляционную жалобу в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края. В связи с тем, что Арбитражный суд не принял у нее апелляционную жалобу Симакова, не имея юридического образования, направила данную апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд вместо Арбитражного суда Красноярского края.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 г.. получено ООО "Ростон-СВ" 16.02.2012, апелляционная жалоба, согласно представленного конверта направлена, согласно штемпелю на почтовом конверте в Третий Арбитражный апелляционный суд 07.03.2012. Повторно апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 02.04.2012

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой..

Незнание Симаковой Ю.А. норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащее направление данной апелляционной жалобы суд не рассматривает как уважительную причину пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой ООО "Ростон-СВ".

В связи с указанным, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Ростон-СВ" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Ростон-СВ" возвратить.

3. Возвратить ООО "Ростон-СВ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 134 от "16" февраля 2012 года.

Судья

Споткай Л.Е.