Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 14АП-2897/12

г. Вологда

13 апреля 2012 г.

Дело N А66-1752/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РжевИнвестГрупп" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2012 года о возвращении заявления по делу N А66-1752/2012 (судья Бачкина Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "РжевИнвестГрупп" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2012 года о возвращении заявления по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РжевИнвестГрупп" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области о признании недействительным решения от 06.10.2010 N 6.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 00502, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-1752/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РжевИнвестГрупп" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2012 года о возвращении заявления по делу N А66-1752/2012 (регистрационный номер 14АП-2897/2012) по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 172388, Тверская обл., г. Ржев, Осташковское шоссе, д.14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 04.04.2012 N 40005 на 1 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 04.04.2012 N 43 на 1 л. в 1 экз.

4. Определение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2012 года об оставлении заявления без движения по делу N А66-2599/2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2012 года о возвращении заявления по делу N А66-2599/2012 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Т.В. Виноградова