Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 14АП-1978/12

г. Вологда

12 апреля 2012 г.

Дело N А44-165/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от заявителя Михеева В.И. по доверенности от 08.04.2011 N 01-1/278-3850, от ответчика Степановой Е.А. по доверенности от 31.01.2012 N 6-05/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2012 года по делу N А44-165/2012 (судья Духнов В.П.),

установил

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новгородского отделения N 8629 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, Великий Новгород; далее - ОАО Сбербанк России, банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997, Великий Новгород; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2115321095030 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Новгород Восток Авто" (далее - ООО "Новгород Восток Авто", общество, должник).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия инспекции признаны незаконными. Тем же решением суда с налогового органа в пользу ОАО Сбербанк России взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на законность произведенных ею действий.

Банк в отзыве на жалобу не согласился с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители банка и налогового органа поддержали свою позицию, изложенную ими в жалобе и отзыве.

Заслушав объяснения представителей ОАО Сбербанк России и инспекции, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит данный судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2011 года по делу N А44-1072/2011 ООО "Новгород Восток Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением суда исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гуляева В.Б.

В суд от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гуляева В.Б. 25.11.2011 поступило заявление о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2011 года в рамках того же дела конкурсное производство в отношении ООО "Новгород Восток Авто" завершено (пункт 1 резолютивной части определения); на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гуляева В.Б. возложена обязанность в течение 30, но не позднее 60 дней со дня получения определения суда представить судебный акт в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2). В определении также отражено, что оно подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 4 резолютивной части).

В суд первой инстанции 28.12.2011 поступила апелляционная жалоба ОАО Сбербанк России на данный судебный акт.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года жалоба банка принята к производству, рассмотрение дела назначено на 12.04.2012.

Из отзыва инспекции от 27.01.2012 N 6-11/1 на заявление ОАО Сбербанк России следует, что определение суда от 08 декабря 2011 года получено регистрирующим органом 21.12.2011 за входящим номером 032092, на основании чего 27.12.2011 им, как регистрирующим органом, внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Новгород Восток Авто" (свидетельство от 27.12.2011 серии 53 N 001223512).

Банк считая, что такими действиями налогового органа нарушаются его права как конкурсного кредитора должника, обратилось в суд с заявлением о признании названных действий регистрирующего органа незаконными.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 этого Закона допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган и иных случаях, перечень которых приведен в данной норме.

В пункте 2 статьи 21 Закон о государственной регистрации также предусмотрено, что в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В пункте 1 статьи 149 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

На основании пункта 2 статьи 149 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 названной нормы определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (абзац первый).

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (абзац второй).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (абзац третий).

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (абзац четвертый).

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения (абзац пятый).

В данном случае, как следует из отзыва налогового органа, определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2011 года, которым конкурсное производство в отношении ООО "Новгород Восток Авто" завершено, получено инспекцией 21.12.2011. Данный факт стороны не оспаривают.

Между тем, как обоснованно отмечено судом, названный судебный акт направлен инспекции как лицу, участвующему в деле (конкурсному кредитору), в порядке статьи 186 АПК РФ, а не в целях его исполнения.

Названный факт подтверждается следующим:

- определение суда от 08 декабря 2011 года получено инспекцией 21.12.2011;

- названным определением суд возложил на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гуляева В.Б. обязанность в течение 30, но не позднее 60 дней со дня получения определения суда представить судебный акт в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом инспекция не ссылается на то, что указанное определение ею получено от Гуляева В.Б.;

- в силу пункта 2 статьи 149 Закона N 127-ФЗ определение о завершении конкурсного производства направляется судом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения указанного определения. По мнению апелляционной инстанции, определенный данной нормой тридцатидневный срок направлен на обеспечение права сторон на обжалование данного судебного акта.

С учетом названного обстоятельства инспекция преждевременно исполнила определение суда путем внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Принимая во внимание то, что оспариваемыми действиями налогового органа нарушены права и законные интересы банка, в том числе право на обжалование этого судебного акта (так как жалоба может быть подана в суд лишь до даты внесения записи в реестр о ликвидации общества), суд правомерно удовлетворил заявленные ОАО Сбербанк России требования.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе инспекции доводы об исполнении ею судебного акта как направленного в порядке статьи 168 АПК РФ, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2012 года по делу N А44-165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова