Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 16АП-319/12

г. Ессентуки

17 апреля 2012 г.

Дело N А20-3782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коцева Хачима Тиковича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2011 по делу N А20-3782/2011,

по ходатайству индивидуального предпринимателя Коцева Хачима Тиковича, г.Нальчик,

о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2011 г., о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Абуков Б.Р., ИФНС России N 2 по городу Нальчику (судья А.Ю. Маирова)

при участии в судебном заседании:

Коцев Х.Т. - лично

УСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2011 по делу N А20-3782/2011 Коцеву Хачиму Тиковичу отказано в восстановлении пропущенного срока, на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.

Индивидуальный предприниматель обратилось в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления УФССП России по КБР.

Определением от 23.12.2011 предпринимателю отказано в восстановлении срока на обжалование постановления УФССП по КБР.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что при вынесении судебного акта судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значения для полного и всестороннего рассмотрения дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее подателя поступило заявление об отказе от жалобы.

В судебном заседании предприниматель поддерживает отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не усматривает в совершенном управлением процессуальном действии противоречий закону, поскольку заявление об отказе от жалобы подписано уполномоченным лицом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 265 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Коцева Хачима Тиковича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2011 по делу N А20-3782/2011 об отказе в восстановлении пропущенного срока, на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республике Ингушетия.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия разъясняется, что повторное обращение по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников