Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 13АП-3895/12

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 г.

Дело N А56-42104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Ковжин М.Л. по доверенности от 24.10.2011;

от ответчика: Павлова А.С. по доверенности от 29.12.2011 N 06-21/24585, Галетский Д.В. по доверенности от 16.01.2012 N 06-21/568,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3895/2012) ООО "Барьер 2000" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-42104/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Барьер 2000"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решений, требования, инкассового поручения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барьер 2000" (197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., 10, литер М, ОГРН 1027807975557, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.02.2011 N N 10210000-32-17/000167, 10210000-32-17/000172, акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 01.03.2011 N 10210000/010311/0000095, требования об уплате таможенных платежей от 04.03.2011 N 0121/11/200, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 26.04.2011 N 0121 и инкассового поручения от 26.04.2011 N 1211101, вынесенных Санкт-Петербургской таможней (Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 10; ОГРН 1037800003493, далее - Таможня).

Решением суда от 19.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 19.12.2011. Податель жалобы считает, что ввезенный им товар (лента из вулканизированной резины) подпадает под классификацию товарной позиции 4008 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: Актов отбора проб от 06.08.2010, от 30.08.2010, от 27.0.2010, Информационного письма от 30.07.2010 N 141, письма ООО "ГУД ТАЙЕР Продакшен" от 27.07.2010, дополнительного соглашения от 22.06.2010 N 1/1, Акта экспертизы от 29.02.2012 N 076-01-08341. Представитель таможни против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Также представителем общества заявлено ходатайство о назначении идентификационной экспертизы товара, ввезенного обществом.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонено, как не соответствующее положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось в суде первой инстанции, при этом доказательств невозможности заявления такого ходатайства не представлено.

Представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. Представитель таможни доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторговых контрактов 11.01.2010 N 110110 и от 21.06.2010 N 210610, заключенных с немецкими компаниями "Export-Import Khestanow", "Ellerbrock GmgH" соответственно, ООО "Барьер 2000" ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) NN10210100/050410/П012594, 10210100/280410/П017830, 10210100/030610/0026036, 10210100/230710/0037420, 10210100/030810/0039791, 10210100/260810/0044390 товары: "протекторная лента из вулканизированной непористой резины в рулонах, длиной 10,4 м, изготовители: "Ellerbrock Reifenrunderneuerungs Technologie GmbH" (товарный знак "Ellerbrock") и "Marangoni" (товарный знак "Marangoni") в ассортименте, код ТН ВЭД ТС 4008 21 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

По результатам проведения ведомственного контроля таможня установила, что общество неверно классифицировало товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, в связи с чем приняла решения от 22.02.2011 N N 10210000-32-17/000167, 10210000-32-17/000172 о классификации товаров (ввезенных по ДТ NN10210100/050410/П012594, 10210100/260810/0044390) в подсубпозиции 4012 90 300 0 ТН ВЭД ТС. Товар поименован как "шинные протекторы в виде протекторной ленты в рулонах" с указанием производителей и товарных знаков (пункт 5 решения); в пункте 7 решения приведены сведения о товаре: "товар представляет собой шинные протекторы, изготовленные из неармированной вулканизированной резины, в виде протекторной ленты в рулонах, имеющие скошенные (наклонные) края, используются для смены протектора пневматических шин. Эти протекторы обрезаются до требуемой длины, накладываются на каркас шины с использованием не вулканизированной прокладочной резины и затем вулканизируются под действием температуры и давления".

В связи с неправильной классификацией обществом товаров (ввезенных по всем 6 ДТ) таможня выявила факт неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей на сумму 1 575 258 руб. 13 коп. (акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 01.03.2011 N 10210000/010311/0000095).

04.03.2011 таможней в адрес общества выставлено требование (N 0121/11/200) об уплате 1 676 421 руб. 24 коп., из них 1 575 258 руб. 13 коп. таможенных платежей, 101 163 руб. 11 коп. пеней.

26.04.2011 таможней принято решение (N 0121) о взыскании с банковских счетов общества в бесспорном порядке 1 687 178 руб. 71 коп., из них 1 563 751 руб. 95 коп. таможенных платежей, 123 426 руб. 76 коп. пеней. В тот же день денежные средства в сумме 1 687 178 руб. 71 коп. списаны со счета общества по инкассовому поручению от 26.04.2011 N 1211101.

Считая недействительными решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, требование об уплате таможенных платежей, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и инкассовое поручение, общество их оспорило в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 которого товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Аналогично, по правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1 - 6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД ТС в товарную позицию 4008 включаются пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины.

В указанную обществом товарную подсубпозицию 4008 21 900 0 включаются: -- пластины, листы и полосы или ленты (из непористой резины): --- прочие.

В пункте 9 примечания к группе 40 ТН ВЭД указано, что в товарных позициях 4001, 4002, 4003, 4005 и 4008 термины "пластины", "листы" и "полосы или ленты" означают только пластины, листы и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы, неразрезанные или нарезанные на прямоугольные (включая квадратную) формы, являющиеся или не являющиеся готовыми изделиями с тисненой или нетисненой или иным способом обработанной поверхностью, кроме материалов, нарезанных на куски другой формы или подвергнутых дальнейшей обработке.

В товарной позиции 4008 термины "прутки" и "профили фасонные" означают только изделия, разрезанные или не разрезанные по длине с обработанной или необработанной поверхностью, но без дальнейшей обработки.

В Пояснениях ФТС к ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 4008, в числе прочего, включаются длинномерные пластины, листы и полосы или ленты (с любым размером поперечного сечения более 5 мм) или просто нарезанные по длине или на прямоугольники (включая квадраты).

В данную товарную позицию не включаются, inter alia: пластины, листы и полосы или ленты, с обработанной или необработанной поверхностью (включая квадратные или прямоугольные изделия, нарезанные из них), со скошенными или формованными краями, с закругленными углами, с ажурными краями или обработанные другим способом, или нарезанные на формы, кроме прямоугольных (включая квадратные) (товарная позиция 4014, 4015 или 4016).

Также Таможня установила, что при классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 4008 21 900 0 заявитель не учитывал ни Пояснения к товарной позиции 4012 ТН ВЭД ТС, ни Компендиум классификационных мнений, ни международную практику классификации подобных или идентичных товаров.

В свою очередь, таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной позиции 4012, к которой относятся шины и покрышки пневматические резиновые, восстановленные или бывшие в употреблении; шины и покрышки массивные или полупневматические, шинные протекторы и ободные ленты, резиновые.

При этом в подсубпозицию 4012 90 300 0, выбранную Таможней, включаются: - прочие: --шинные протекторы.

В Пояснениях к товарной позиции 4012 в частности указано, что в данную товарную позицию включаются восстановленные пневматические резиновые шины и покрышки и бывшие в употреблении пневматические резиновые шины и покрышки, пригодные или для дальнейшего использования, или для восстановления.

Шинные протекторы связаны с каркасами пневматических шин и покрышек и обычно имеют ребристый рисунок. Они применяются для восстановления пневматических шин и покрышек. В эту товарную позицию включаются также взаимозаменяемые шинные протекторы, которые выполнены в виде колец и подогнаны под каркас шины или покрышки, для которой они предназначены.

Суд первой инстанции, исходя Пояснений к ТН ВЭД, пришел к правильному выводу, что спорный товар не может быть отнесен к термину "полосы или ленты" товарной позиции 4008, поскольку он имеет отличную (от предусмотренной данной позицией правильной геометрической формы) другую форму со скошенными и формованными краями.

По материалам дела судом установлено, что спорные протекторы о внешнему виду являются лентами, свернутыми в рулоны различной длины и ширины, с обработанной поверхностью в виде различных рисунков протектора с наклонными скругленными краями, для восстановления протектора пневматических шин грузовых автомобилей путем обрезания ленты до требуемой длины с последующей вулканизацией под действием температуры и давлением.

С 01 января 1997 года Российская Федерация присоединилась к "Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Всемирной таможенной организации (ВТО) от 14.06.1983.

Поэтому судом обоснованно учтены Классификационные мнения по ТН ВЭД России, принятые Комитетом по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (Компендиум), опубликованные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно положениям Компендиума протекторы шин, изготовленные из неармированной вулканизированной резины, в виде протекторной ленты в рулонах с изменяющейся шириной и длиной, имеющей скошенные (наклонные) или формованные (скругленные) края, используются для смены протектора пневматических шин, включаются в товарную позицию 4012 90. Эти протекторы обрезаются до требуемой длины, накладываются на каркас шины с использованием невулканизированной прокладочной резины и затем вулканизируются под действием температуры и давления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации таможенным органом в позиции по коду ТН ВЭД ТС 4012 90 300 0 как шинный протектор, представленный в виде ленты со скошенными и формованными краями не может быть классифицирован в товарной позиции 4008 21 900 0 ТН ВЭД ТС как "полосы или ленты из вулканизированной резины, прочие", то есть, основные правила интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС, а также нормы ТК ТС таможенным органом соблюдены.

Также следует отметить, что в силу положений пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на результаты представленного Акта экспертизы от 29.02.2012 N 076-01-08341, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 52 ТК ТС результаты данной экспертизы не являются обязательными для классификации товаров.

Кроме того, из представленного Акта экспертизы от 29.02.2012 N 076-01-08341 не представляется возможным установить относимость предъявленных для экспертизы образцов к ввезенному обществом товара по ДТ NN 10210100/050410/П012594, 10210100/280410/П017830, 10210100/030610/0026036, 10210100/230710/0037420, 10210100/030810/0039791, 10210100/260810/0044390. Экспертное заключение от 29.02.2012 N 076-01-08341 не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. Отбор проб произведен в отсутствие представителя таможенного органа.

Таким образом, Таможней при классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 4012 90 300 0 правильно использованы в совокупности следующие документы: Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, примечание N 9 к группе 40 ТН ВЭД ТС, Пояснения к группе 40 ТН ВЭД ТС, Пояснения к товарным позициям 4008 и 4012 ТН ВЭД ТС, Компендиум классификационных мнений, отдельные классификационные решения Стран Европейского союза.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-42104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барьер 2000" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Барьер 2000"

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова