Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 18АП-3846/12

г. Челябинск

17 апреля 2012 г.

Дело N А76-18067/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Хирон" Чапурина Вячеслава Андреевича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2012

по делу N А76-18067/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Хирон" несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2012 общество с ограниченной ответственности "Хирон" (далее - должник, общество "Хирон") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агапов Илья Борисович.

С данным определением не согласился единственный участник (учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Хирон" Чапурин Вячеслав Андреевич (далее - заявитель, Чуприн В.А.) и обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Чапурин В.А. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2012 по делу N А76-18067/2011 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Представитель учредителей (участников) должника к таковым лицам не относится.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, учредитель должника становится обладателем поименованных прав в ходе конкурсного производства, то есть с момента открытия и ведения конкурсного производства. Следовательно, учредитель вправе обжаловать лишь судебные акты, принимаемые впоследствии в ходе конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного учредитель должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе, а правами лица, участвующего в деле, наделяется только после открытия конкурсного производства, следовательно, он не имеет права обжаловать само решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение подана лицом не имеющим права его обжалования.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая отсутствие доказательств наличия права заявителя на апелляционное обжалование решения суда от 05.03.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению Чапурину В.А.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить единственному участнику (учредителю) общества с ограниченной ответственностью "Хирон" Чапурину Вячеславу Андреевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2012 по делу N А76-18067/2011 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина