Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 08АП-786/12

город Омск

17 апреля 2012 г.

Дело N А70-10152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" (ОГРН 1027200000190, ИНН 7202024590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (ОГРН 1086672004968, ИНН 6672262826), Тюменскому региональному общественному фонду поддержки инвалидов "Потенциал" (ОГРН 1027200002114, ИНН 7229005403)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "МЕГА БАНК" - представитель не явился;

от ООО "Инвестком" - представитель не явился;

от Тюменского регионального общественного фонда поддержки инвалидов "Потенциал" - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МЕГА БАНК" (далее - ЗАО "МЕГА БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", ответчик), к Тюменскому региональному обществу фонда поддержки инвалидов "Потенциал" (далее - Фонд "Потенциал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основного долга, 10 000 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 5 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тюменскому региональному общественному фонду поддержки инвалидов "Потенциал" по договору залога недвижимости от 24 ноября 2009 года: 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12,13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Урицкого, д. 36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ООО "Инвестком" задолженность по кредитному договору N 0210009 от 24 ноября 2009 года в размере 68 172 982 руб. 52 коп. в том числе: 14 800 625 руб. - основной долг, 670 389 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 40 923 728 руб. 13 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга; 1 950 385 руб. 53 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; 4260552 руб. 52 коп. - проценты за просроченный кредит; 5 567 301 руб. 73 коп. - неустойку по просроченным процентам на просроченный кредит, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тюменскому региональному общественному фонду поддержки инвалидов "Потенциал" по договору залога недвижимости от 24 ноября 2009 года: 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12,13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Урицкого, д. 36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241.

Суд первой инстанции посчитав, что истец, указав в исковом заявлении сумму иска в размере 50 000 руб., а затем, заявив ходатайство об ее увеличении до 68 172 982 руб. 52 коп., злоупотребляет своим процессуальным правом, не принял данные уточнения к рассмотрению.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 10000 руб. просроченных процентов, 5 000 руб. - неустойки по просроченным процентам, 5 000 руб. - неустойки за просроченный основной долг.

Суд первой инстанции, принял отказ от иска в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам, неустойки за просроченный основной долг, а также изменение размера исковых требований в части основного долга до 50 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Впоследствии в судебном заседании представителем истца повторно заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. ЗАО "МЕГА БАНК" просило взыскать с ООО "Инвестком" задолженность по кредитному договору N 0210009 от 24 ноября 2009 года в размере 68 172 982 руб. 52 коп. в том числе: 15 800 625 руб. - основной долг, 670 389 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 40 923 728 руб. 13 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга; 1 950 385 руб. 53 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; 4 260 552 руб. 52 коп. - проценты за просроченный кредит; 5 567 301 руб. 73 коп. - неустойку по просроченным процентам на просроченный кредит, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом первой инстанции ходатайство повторно отклонено по указанным выше основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года по делу N А70-10152/2011 исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции принят отказ от иска в части. Производство по делу в части взыскания 10 000 руб. просроченных процентов за кредит, 5 000 руб. - неустойки по просроченным процентам, 5 000 руб. - неустойки за просроченный основной долг прекращено. С ООО "Инвестком" в пользу ЗАО "МЕГА БАНК" взыскано 50 000 руб. - задолженности, 6000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности по кредитному договору N 0210009 от 24 ноября 2009 года в размере 50000 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. обращено взыскание в пользу ЗАО "МЕГА БАНК" путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тюменскому региональному общественному фонду поддержки инвалидов "Потенциал", заложенное по договору залога недвижимости от 24 ноября 2009 года:

38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12,13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Урицкого, д. 36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241; установлена начальная продажная стоимость в размере 15 200 000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, ЗАО "МЕГА БАНК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство об увеличении исковых требований и сами требования.

ООО "Инвестком" и Тюменский региональный общественный фонд поддержки инвалидов "Потенциал" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что суд отказал в принятии увеличения исковых требований по данному делу, в связи с чем были нарушены права истца на судебную защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Так, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ООО "Инвестком" задолженность по кредитному договору N 0210009 от 24 ноября 2009 года в размере 68 172 982 руб. 52 коп. в том числе: 14 800 625 руб. - основной долг, 670 389 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 40 923 728 руб. 13 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга; 1 950 385 руб. 53 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; 4 260 552 руб. 52 коп. - проценты за просроченный кредит; 5 567 301 руб. 73 коп. - неустойку по просроченным процентам на просроченный кредит, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тюменскому региональному общественному фонду поддержки инвалидов "Потенциал" по договору залога недвижимости от 24 ноября 2009 года: 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12,13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Урицкого, д. 36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241.

То обстоятельство, что истец указал в исковом заявлении сумму иска в размере 50 000 руб., а затем, заявил ходатайство об ее увеличении до 68 172 982 руб. 52 коп., суд первой инстанции счел злоупотреблением процессуальным правом и не принял данные уточнения к рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 14.13.2012 по делу N А70-10152/2011, суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции, указанным определением приняты к рассмотрению уточнения заявленных требований ЗАО "МЕГА БАНК" к ООО "Инвестком", к Тюменскому региональному обществу фонда поддержки инвалидов "Потенциал":

о взыскании с ООО "Инвестком" задолженности по кредитному договору N 0210009 от 24 ноября 2009 года в размере 68 172 982 руб. 52 коп. в том числе: 14 800 625 руб. - основной долг, 670 389 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 40 923 728 руб. 13 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга; 1 950 385 руб. 53 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; 4 260 552 руб. 52 коп. - процентов за просроченный кредит; 5 567 301 руб. 73 коп. - неустойку по просроченным процентам на просроченный кредит, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тюменскому региональному общественному фонду поддержки инвалидов "Потенциал" по договору залога недвижимости от 24 ноября 2009 года: 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12,13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Урицкого, д. 36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241.3.

В этом же определении суд указал, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, арбитражный суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству и назначает судебное заседание на 05.04.2012 в 16 час. 35 мин.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

ООО "Инвестком" и Тюменский региональный общественный фонд поддержки инвалидов "Потенциал" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО "МЕГА БАНК", ООО "Инвестком" и Тюменский региональный общественный фонд поддержки инвалидов "Потенциал" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 12.04.2012.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2010 по делу N А70-15115/2009 ЗАО "МЕГА БАНК" (Банк) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "МЕГА БАНК", в соответствии с положениями ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

24.11.2009 между ЗАО "МЕГА БАНК" (кредитор) и ООО "Инвестком" (заемщик) заключен кредитный договор N 0210009 (далее - кредитный договор N 0210009 от 24.11.2009), по условиям которого ЗАО "МЕГА БАНК" предоставил ООО "Инвестком" кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок с 24.11.2009 по 25.02.2010.

Пунктом 1.2 кредитного договора N 0210009 от 24.11.2009 сторонами определена цель кредитования - финансировании затрат заемщика на пополнение оборотных средств.

Пунктом 2.2 кредитного договора N 0210009 от 24.11.2009 стороны согласовали, что датой выдачи кредита является дата дебетования ссудного счета заемщика, датой гашения кредита является дата кредитования ссудного счета.

Пунктом 2.4 кредитного договора N 0210009 от 24.11.2009 стороны предусмотрели, что при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки основного долга кредитор имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок возврата которой наступил, начислять неустойку - пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки возврата кредита.

В разделе 3 кредитного договора N 0210009 от 24.11.2009 стороны определили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых. Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно и на дату возврата кредита, на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. При этом в расчет берется фактическое количество дней пользования кредитом. Расчет процентов производится за период с 01 по 30 (31) число текущего месяца, за количество дней в году принимается фактическое (365/366). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, а в последний процентный период - в дату гашения кредита. Заемщик вправе уплатить проценты (в полной сумме или частично) до наступления вышеуказанных сроков.

Пунктом 3.5 кредитного договора N 0210009 от 24.11.2009, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислять заемщику неустойку - пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N 0210009 от 24.11.2009 истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по названному выше кредитному договору между Фондом "Потенциал" (залогодатель) и ЗАО "МЕГА БАНК" (залогодержатель) заключен договор залога недвижимости от 24.11.2009 (далее - договор залога недвижимости от 24.11.2009), по условиям которого залогодатель передает в залог ЗАО "МЕГА БАНК" следующее имущество: 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12,13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Урицкого, д. 36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241.

ООО "Инвестком" обязательства по кредитному договору N 0210009 от 24.11.2009 надлежащим образом не исполнило.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора у ООО "Инвестком" перед истцом образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составляла 68 172 982 рублей 52 копеек в том числе: 14 800 625 руб. - основной долг, 670 389 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 40 923 728 руб. 13 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 950 385 руб. 53 коп. -неустойка за несвоевременную уплату процентов; 4 260 552 руб. 52 коп. - проценты за просроченный кредит; 5 567 301 руб. 73 коп. - неустойка по просроченным процентам на просроченный кредит, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Поскольку ООО "Инвестком" не погасило задолженность по кредитному договору N 0210009 от 24.11.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт наличия задолженности заемщика перед банком, подтверждается материалами дела, выписками по счету заемщика.

Кроме того, факт наличия задолженности и ее сумма ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по погашению кредита по кредитному договору N 0210009 от 24.11.2009 ответчики суду не представили.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, неустойку за несвоевременную уплату процентов, проценты за просроченный кредит и неустойку по просроченным процентам на просроченный кредит, полагает его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства.

Таким образом, исковые требования ЗАО "МЕГА БАНК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 0210009 от 24.11.2009 обеспечено, залогом имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита, а сумма задолженности по кредиту является значительной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ.

Статьями 2, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.4 договора залога недвижимости от 24.11.2009 стороны определили, что стоимость нежилых помещений, передаваемых в залог по соглашению сторон, составляет 15 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не заявили о необходимости определения судом иной начальной продажной цены заложенного имущества, сведения об иной рыночной цене имущества на текущую дату суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Конкретизацией указанного принципа являются положения пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, следует исходить из условий вышеуказанного договора залога недвижимости от 24.11.2009.

Учитывая общий размер исковых требований подлежащих удовлетворению с учетом расходов истца по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания в пользу истца путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, с начальной продажной ценой заложенного имущества:

- 38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12, 13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Урицкого, д.36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241- в размере 15 200 000 руб.

Как разъясняется в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года по делу N А70-10152/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" в пользу закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" 68 172 982 руб. 52 коп. долга по кредитному договору, в том числе 14 800 625 руб. просроченного основного долга, 40 923 728 руб. 13 коп. штрафной неустойки за просроченный основной долг, 670 389 руб. 62 коп. просроченных процентов за кредит, 1 950 385 руб. 53 коп. штрафной неустойки по просроченным процентам, 4 260 552 руб. 52 коп. процентов за просроченный кредит, 5 567 301 руб. 72 коп. штрафной неустойки по просроченным процентам за просроченный кредит, 6 000 руб. государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 0210009 от 24.11.2009 в размере 68 172 982 руб. 52 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 8 000 руб. обратить взыскание в пользу закрытого акционерного общества "МЕГА БАНК" путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тюменскому региональному общественному фонду поддержки инвалидов "Потенциал", заложенное по договору залога недвижимости от 24 ноября 2009 года:

38/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (номера по экспликации 12, 13), расположенные на цокольном этаже нежилого строения (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1134,80 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Урицкого, д.36, кадастровый (условный) номер: 72-72-01/341/2005-241; установить начальную продажную стоимость в размере 15 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" в доход федерального бюджета 194 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова