Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 14АП-1902/12

г. Вологда

16 апреля 2012 г.

Дело N А44-5438/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 февраля 2012 года по делу N А44-5438/2011 (судья Янчикова Н.В.),

установил

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 31.05.2011 в размере 81 625,81 руб.

В предварительном судебном заседании представитель Предприятия в связи с тем, что частично срок исковой давности для предъявления требований пропущен, уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с Общества неосновательное обогащение за период с 11.11.2008 года по 31.05.2011 года в размере 77 866,38 руб., в остальной части заявленных требований производство по делу просил прекратить.

Решением суда от 03 февраля 2012 года с Общества в пользу Предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере 77 866,38 руб., а также 3114,65 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Предприятию из бюджета Российской Федерации возвращена госпошлина в сумме 150,38 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что факт поставки тепловой энергии в спорное помещение не доказан.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: два нежилых помещения площадью 28,6 кв.м. и площадью 253,5, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская,16, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой, предоставленной Обществом о том, что встроенное помещение, расположенное по адресу г. Великий Новгород, ул. Псковская, д.16, в период с 2006 года по 31.05.2011 находилось на его балансе.

Договор на поставку тепловой энергией сторонами не заключён.

Однако в период с 11.11.2008 по 31.05.2011 Предприятие отпустило на указанный объект Общества тепловую энергию на общую сумму 77 866,38 руб.

Полученную тепловую энергию Общество не оплатило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения упомянутых норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Общества в данном случае неосновательного обогащения за счет Предприятия и обоснованно возложил на Общество обязанность оплатить тепловую энергию, фактически поставленную в рассматриваемый период в нежилые помещения, находившиеся в собственности у Общества.

Довод подателя жалобы о том, что факт поставки тепловой энергии в спорное помещение не доказан, опровергается материалами дела. Доказательств отключения в спорный период отопительных приборов в помещениях, принадлежащих Обществу, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 февраля 2012 года по делу N А44-5438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко