Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 12АП-2558/12

г. Саратов

17 апреля 2012 г.

Дело N А12-19203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1", Волгоградская область, Калачевский район, ст. Ложки (ОГРН 1023405363398)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года по делу N А12-19203/2010, судья Сейдалиева А.Т.

об отказе в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года на шесть лет до 2017 года.

08 февраля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления отказано.

Государственное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не отражены письменно изложенные и приобщенные к материалам дела доводы заявителя относительно позиции Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, а также не учтено, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета и на основании бюджетной сметы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года с государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" в бюджет Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскано 6 146 480 руб. причиненного ущерба, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2011 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года оставлены без изменения.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист серии АС N 003346242.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" (далее по тексту - Больница) предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года по делу NА12-19203/2010 сроком до 30 апреля 2012 года.

Обращаясь с заявлением от 11 января 2012 года о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2011 года на шесть лет до 2017 года, больница указала на отсутствие денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для предоставления рассрочки.

Вывод арбитражного суда Волгоградской области соответствует закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований и возражений.

Названные нормы не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие денежных средств у должника, наличие кредиторской задолженности само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, является правильным, направленным на обеспечение интересов обеих сторон исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают не согласие с ними, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года по делу N А12-19203/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина