Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 14АП-847/12

г. Вологда

12 апреля 2012 г.

N А44-4120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Виноградова О.Н. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2011 года

по делу N А44-4120/2011 (судья Федорова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ОГРН 1057810170252; далее - ООО "ГрандАвто") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дека" (ОГРН 1025300783320; далее - ОАО "Дека") о взыскании 39 000 руб. задолженности по договору от 15.02.2011 N ОЛ-17-ЛС на оказание транспортно-экспедиционных услуг и 10 824 руб. пеней по состоянию на 31.08.2011.

Решением от 07.12.2011 суд взыскал с ОАО "Дека" в пользу ООО "ГрандАвто" 39 000 руб. задолженности и 5412 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ОАО "Дека" с судебным актом не согласилось в части взыскания 39 000 руб. задолженности, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска в части взыскания 39 000 руб. долга отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факт исполнения обязательств по договору в спорный период в заявленной сумме.

ООО "ГрандАвто" в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик обжалует решение суда в части взыскания долга в размере 39 999 руб., а со стороны истца возражений не имеется, апелляционная инстанция проверяет судебный акт в силу части 5 статьи 268 АПК РФ только в указанной части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ГрандАвто" (экспедитор) и ОАО "Дека" (заказчик, клиент) 15.02.2011 подписали договор N ОЛ-17-ЛС на оказание транспортно - экспедиционных услуг.

В соответствии с разделом 1 договора экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1). Предусмотренные договором услуги оказываются экспедитором при условии получения от клиента заявки по форме (приложение N 1), подписанной уполномоченным представителем ответчика, заверенной печатью. Допускается получение заявки с помощью факсимильной связи. Стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов (пункт 1.2).

В силу пункта 2.1.1 экспедитор организует перевозку груза транспортом и по маршруту, которые согласованы с клиентом на основании заявки, при необходимости заключает от своего имени договор перевозки груза.

Пункт 2.1.19 предусматривает, что исполнением обязательств экспедитора считаются:

- подача под загрузку надлежащего транспортного средства в сроки, указанные в заявке;

- прием и своевременная доставка в целости всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки;

- сдача груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН);

- своевременное предоставление клиенту надлежаще оформленного полного пакета документов:

а). копии документа, подтверждающего полномочия лица, принявшего груз,

б). ТТН в двух экземплярах с наличием всех необходимых отметок за подписью всех уполномоченных лиц (в случае отсутствия второго экземпляра ТТН, экспедитор предоставляет оригинал и одну заверенную копию),

в). при наличии несоответствий доставленной продукции по качеству и/или количеству на момент разгрузки прикладывается оригинал акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2) либо акт по форме грузополучателя за подписью уполномоченных лиц грузополучателя и представителя экспедитора (водителя), сведения о составленном акте записываются в соответствующей графе ТТН,

г). В случае, если клиентом предусмотрено, что поставщшик и грузополучатель не являются одним и тем же лицом, экспедитор предоставляет ТОРГ-12 в одном экземпляре,

д). заявка с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица экспедитора,

е). акты выполненных работ,

ж). счета,

з). счета-фактуры,

и). реестр вложенных накладных,

к). документ, подтверждающий страхование груза,

л). Каждый пакет документов должен сопровождаться описью вложенных документов с указанием номеров, количества листов и экземпляров.

Согласно пункту 3.1 ответчик оплачивает надлежащим образом предоставленные услуги по ценам, указанным в дополнительном соглашении и заявке.

Сумма к оплате в дополнительном соглашении и заявке указывается в рублях и включает в себя следующие расходы экспедитора: на подачу грузового транспорта под погрузку; перевозку груза до пункта назначения, указанного в заявке клиента; простой грузового транспорта под погрузкой/разгрузкой силами клиента по 12 часов на каждую операцию; НДС в размере 18 % (за исключением случаев, когда экспедитор не признается налогоплательщиком НДС в силу Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 3.2).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 14 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов согласно пункту 2.1.19 договора при условии надлежащего оформления указанных документов, выставленных на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и копии заявки, заверенной оригинальной печатью и подписью экспедитора.

В силу пункта 5.2.1 договора за просрочку оплаты счета экспедитор имеет право требовать уплаты клиентом пеней в размере 0,1 % от согласованной ставки за данную перевозку за каждый день просрочки, но не более 10 % от согласованной ставки.

Срок действия договора сторонами определен с 15.02.2011 по 31.12.2011 (пункт 7.1).

Как следует из искового заявления, в феврале и марте 2011 года истец оказал ответчику услуги по вышеназванному договору на общую сумму 173 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил следующие документы:

- заявки от 22.02.2011 N 1032, 22.02.2011 N 1033, 28.02.2011 N 914, 28.02.2011 N 1209;

- ТТН от 28.02.2011 N 2615, 28.02.2011 N 2618, 01.03.2011 N 2673, 02.03.2011 N 2973, 02.03.2011 N 2666.

Истец направил ответчику следующие счета на общую сумму 173 000 руб.:

- от 05.03.2011 N Г0010755 на 114 000 руб. (57 000 руб. х 2 а/м) за транспортно-экспедиционные услуги 28.02.2011 по маршруту Великий Новгород - Нижний Новгород,

- от 05.03.2011 N Г0010757 на 44 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги 02.03.2011 по маршруту Великий Новгород - Ногинск,

- от 21.03.2011 N Г0011011 на 15 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги 01.03.2011 по маршруту Великий-Новгород - Кингисепп.

Стороны подписали акты от 05.03.2011 N Г0010755 на 114 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги 28.02.2011 по маршруту Великий Новгород - Нижний Новгород; от 05.03.2011 N Г0010757 на 44 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги 02.03.2011 по маршруту Великий Новгород - Ногинск; от 21.03.2011 N Г0011011 на 15 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги 01.03.2011 по маршруту Великий-Новгород - Кингисепп.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 39 000 руб. с учетом частичной оплаты услуг в размере 134 000 руб.

Истец 06.05.2011 направил ответчику соответствующую претензию.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ходатайству ответчика, суд уменьшил размер неустойки до 5412 руб.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания 39 000 руб. долга.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые договором от 15.02.2011 N ОЛ-17-ЛС и нормами главы 41 ГК РФ.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пункт 2 статьи 801 ГК РФ предусматривает, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Суд первой инстанции установил, что в феврале и марте 2011 года истец оказал ответчику услуги по вышеназванному договору на общую сумму 173 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается заявками от 22.02.2011 N 1032, от 22.02.2011 N 1033, от 28.02.2011 N 914, от 28.02.2011 N 1209, ТТН от 28.02.2011 N 2615, от 28.02.2011 N 2618, от 01.03.2011 N 2673, от 02.03.2011 N 2973, от 02.03.2011 N 2666.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не предоставил ответчику полный пакет документов, подтверждающих факт оказания заявленных услуг, и не выполнил требования пункта 2.9 договора, опровергаются материалами дела.

В деле представлены описи вложения в ценное письмо от 23.03.2011, 30.03.2011, квитанции об отправке от 23.03.2011 N 01315 и 30.03.2011 N 01813, что подтверждает факт направления в адрес ответчика истцом всех документов по спорным перевозкам. Согласно уведомлениям о вручении данные документы получены ответчиком соответственно 01.04.2011 и 08.04.2011.

Кроме того, факт оказания указанных услуг подтверждается подписанными сторонами актами и частичной оплатой.

Сведения, содержащиеся в заявках, ТТН и актах, совпадают.

Объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении своих договорных обязательств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.

Из материалов дела видно, что при расчете долга истец учитывал произведенные ответчиком платежи.

Правовых оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Решение суда в обжалуемой части является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ее подателем представлена только копия платежного поручения от 21.02.2012 N 784 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (без указания номера дела), а определение апелляционного суда от 13.03.2012 о необходимости направления в апелляционную инстанцию подлинного документа им не исполнено, основания считать доказанным факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствуют. В связи с этим по правилам статьи 110 АПК РФ с ОАО "Дека" подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2011 года по делу N А44-4120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дека" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Н. Виноградов А.Н. Шадрина