Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 08АП-576/12

город Омск

17 апреля 2012 г.

Дело N А75-3462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-576/2012)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011

по делу N А75-3462/2011 (судья Намятова А.Р.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН: 1098601001157, ИНН 8601038677)

к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 1038600002275, ИНН 8601003917)

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: открытое акционерное общество "Северречфлот", Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600512710, ИНН 8601002423), Администрация г.Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), и

по встречному иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа-Югры

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - представитель Ермаков А.А. по доверенности от 10.01.2012,

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа-Югры - представитель Башурова М.Н. по доверенности от 21.06.2011,

от открытого акционерного общества "Северречфлот" - представитель Лебедев Ю.В. по доверенности от 17.08.2011,

от Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, Администрации г.Ханты-Мансийска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО - Югре) 06.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском (л.д.5-8 т.1) к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок общей площадью 552100 кв.м, кадастровый номер 86:12:0103001:0003, для эксплуатации затона речного порта в районе объездной дороги г.Ханты-Мансийск, и о признании на него права федеральной собственности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" мотивированы тем, что поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, то указанный земельный участок в силу закона является федеральной собственностью.

Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) предъявлен встречный иск к ТУ Росимущества в ХМАО - Югре (л.д.42-45 т.1) о признании отсутствующим права федеральной собственности на причальное сооружение - затон для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0103001:0003 общей площадью 552100кв.м.

В обоснование встречного иска Департамент указал, что объект - затон является водным объектом, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, и не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Определениями суда от 17.08.2011 (л.д.34-36 т.1) и от 15.09.2011 (л.д.117-120 т.2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - ОАО "Северречфлот"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, Администрация г.Ханты-Мансийска.

Определением суда от 04.10.2011 (л.д.137-140 т.2) по заявлению ТУ Росимущества в ХМАО - Югре приняты обеспечительные меры в виде запрета субъекту Российской Федерации - Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре распоряжаться земельным участком общей площадью 552100 кв.м с кадастровым номером 86:12:0103001:0003 для эксплуатации речного порта в районе объездной дороги в г.Ханты-Мансийске, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре - изменять запись в ЕГРП о праве на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011 по делу N А75-3462/2011 в удовлетворении требований ТУ Росимущества в ХМАО - Югре по первоначальному иску отказано. Встречные исковые требования Департамента удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на причальное сооружение - затон для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, назначение: для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, инв. N 71:131:002:000065060, лит. 1, 2-13, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, район Объездной дороги, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0103001:0003 общей площадью 552100 кв.м. Сохранено действие мер об обеспечении иска по определению от 04.10.2011.

В обоснование решения суд указал, что ТУ Росимущества в ХМАО-Югре избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Удовлетворяя встречные исковые требования суд указал, что затон, будучи водным объектом, не подлежит государственной регистрации в ЕГРП, следовательно, право собственности Российской Федерации на причальное сооружение-затон является отсутствующим (аналогично правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество).

Возражая против принятого судом решения, ТУ Росимущества в ХМАО - Югре в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права несоответствующим обстоятельствам дела, противоречащим законодательству и сложившейся судебной практике.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Департамент и ОАО "Северречфлот" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Администрации г.Ханты-Мансийска, Управления Росреестра по ХМАО-Югре, извещённых надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. Управление Росреестра по ХМАО-Югре просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что затон не является водным объектом. Просит решение суда отменить, иск ТУ Росимущества в ХМАО - Югре удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ТУ Росимущества в ХМАО - Югре избрало неверный способ защиты права. Указал, что нарушено право владения и пользования земельным участком именно Департамента.

Представитель ОАО "Северречфлот" поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что право ТУ Росимущества в ХМАО - Югре не нарушено, поскольку с 2001 года право собственности на находящиеся на спорном земельном участке объекты зарегистрировано за ОАО "Северречфлот".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 в ЕГРП внесена запись о регистрации за субъектом Российской Федерации - Ханты-Мансийским автономным округом-Югрой права собственности на земельный участок (землепользование), категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер 86:12:0103001:0003 для эксплуатации затона в районе объездной дороги, общая площадь 552100 кв.м (л.д. 46 т.1). Основанием для регистрации права государственной собственности послужило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2009 по делу N А75-102/2009 (л.д.92-98 т.1), оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 (л.д.86-91 т.1).

Указанный земельный участок передан Департаментом в долгосрочную аренду ОАО "Северречфлот" (л.д.13 т.1).

В ЕГРП 03.02.2011 внесена запись о регистрации за Российской Федерацией права собственности на причальное сооружение - затон для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, общей площадью 552 100 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, район Объездной дороги (л.д.12 т.1). Основанием для регистрации права федеральной собственности послужила выписка из реестра федерального имущества от 26.01.2011 N 40/1.

ТУ Росимущества в ХМАО - Югре, ссылаясь на принадлежность в силу закона спорного земельного участка Российской Федерации, а Департамент - на регистрацию в ЕГРП права федеральной собственности на водный объект и недоказанность наличия на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, обратились с настоящими исками (первоначальным и встречным) в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска обжалуется ТУ Росимущества в ХМАО-Югре.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В исковом заявлении ТУ Росимущества в ХМАО-Югре просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации на указанный земельный участок и признать право собственности на него за Российской Федерацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 11, 12 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ и установленными обстоятельствами об отсутствии нарушения права истца по первоначальному иску, которое бы подлежало судебной защите путём предъявления такого иска, обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с указанными нормами защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избираемый истцом самостоятельно способ защиты права, должен, вместе с тем, соответствовать характеру нарушения права и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Причём, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства того, что нарушены его права и интересы, а избранный способ защиты приведёт к их восстановлению.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Соответствующие разъяснения также приведены в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2007 N 3039/07.

В соответствии с приведёнными разъяснениями лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, как правильно указал суд первой инстанции, такой способ защиты, как признание отсутствующим права, возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве и право истца не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, в настоящем деле между истцом и ответчиком, каждый из которых настаивает на законности возникновения своего права собственности на земельный участок, имеется спор о праве.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

ТУ Росимущества в ХМАО-Югре, полагающее, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, фактически им не не владеет.

В случаях же, когда истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на неё зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешён только при рассмотрении виндикационного иска, соединённого с требованием о признании права собственности.

Между тем, поскольку ТУ Росимущества в ХМАО - Югре подобных требований не заявляло, то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно пришёл к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью в силу закона ввиду нахождения на нём объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

ТУ Росимущества в ХМАО-Югре в обоснование своего требования представило в материалы дела свидетельство N 86-АБ 31 3259 от 03.02.2011 (л.д.12 т.1) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект: причальное сооружение-затон для отстоя базы речного порта, назначение: для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, общая площадь 552100 кв.м, инв. N71:131:002:000065060, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район Объездной дороги.

Между тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А75-9272/2006, N А75-102/2009 (л.д.64-98 т.1). указанный выше затон является водным объектом и к гидротехническим сооружениям не может быть отнесён; на спорном земельном участке гидротехнические сооружения отсутствуют.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Кроме того, в случае, если гидротехническое (причальное) сооружение, о регистрации права на которое выдано свидетельство N 86-АБ 31 3259 от 03.02.2011, возведено в период после вступления в силу судебных актов по указанным выше делам, ТУ Росимущества в ХМАО-Югре как истец на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано подтвердить существование такого объекта и право на него относимыми и допустимыми доказательствами.

За строительством гидротехнических сооружений осуществляется государственный надзор. Причём, на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Декларация безопасности представляется в установленном порядке в уполномоченный орган, утверждается им, что является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения (статьи 6.1, 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

В соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Российский регистр гидротехнических сооружений формируется и ведется в целях государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений, его формирование и ведение возложено на Федеральное агентство водных ресурсов (пункты 2, 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.1998 N 490 " О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений").

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ТУ Росимущества в ХМАО-Югре не представило соответствующих доказательств о проектировании и строительстве гидротехнического сооружения, в том числе декларации безопасности гидротехнического сооружения, сведений о её утверждении в установленном порядке и внесении в Российский регистр гидротехнических сооружений такого объекта как причальное сооружение-затон для отстоя базы речного порта, назначение: для отстоя флота ремонтно-эксплуатационной базы речного порта, общая площадь 552100 кв.м, инв. N 71:131:002:000065060, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район Объездной дороги.

В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что такой объект в действительности существует и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в ХМАО-Югре является законным и обоснованным.

Поскольку наличие гидротехнического сооружения на спорном земельном участке не подтверждено, а право собственности на затон как водный объект не подлежит государственной регистрации в ЕГРП, так как все сведения о таких объектах учитываются в государственном водном реестре, о чём правильно указал суд первой инстанции, то запись в ЕГРП о регистрации права Российской Федерации, подтверждаемая свидетельством N 86-АБ 31 3259 от 03.02.2011, нарушает право субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа-Югры как собственника земельного участка.

В связи с этим суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и руководствуясь пунктом 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, обоснованно удовлетворил встречный иск Департамента и признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на причальное сооружение - затон.

Отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный иск, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене или изменению.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в ХМАО - Югре оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011 по делу N А75-3462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова