Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 08АП-3088/12

город Омск

17 апреля 2012 г.

Дело N А75-7717/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3088/2012) Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года

по делу N А75-7717/2011 (судья Подгурской Н.И.),

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048602093011, ИНН 8601024258)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Стандарт Ойл" (ОГРН 1038600506636, ИНН 8602230581), Шеметкиной Галине Григорьевне

о признании сделки недействительной,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением от 28 декабря 2011 года по делу N А75-7717/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано.

Не согласившись с решением суда Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года по делу N А75-7717/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 года по делу N А75-7717/2011 апелляционная жалоба была возвращена Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу была подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 декабря 2011 года по делу N А75-7717/2011, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив представленные Инспекцией федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры документы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не может быть принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Учитывая изложенное, и как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 28 декабря 2011 года была подана заявителем 22 февраля 2012 года (исходя из штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционной жалобы), в то время как срок на апелляционное обжалование данного судебного акта истек 30 января 2012 года.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем случае, заявляя ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока, Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не указало причин пропуска этого срока, которые могли быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, свидетельствующими об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать принятый судебный акт в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции возвращая апелляционную жалобу заявителю исходит из того, что апелляционная жалоба Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального судом отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 21 листе.

Судья

Н.А. Рябухина