Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 20АП-1220/12

город Тула

17 апреля 2012 г.

Дело N А62-5263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Тасис-Агро+" (ОГРН 1046724304824; ИНН 6715011587)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2012 года

по делу N А62-5263/2011 (судья Ткаченко В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ржевмелиорация" (ОГРН 1056916000020; ИНН 6914011221)

к закрытому акционерному обществу "Тасис-Агро+" (ОГРН 1046724304824; ИНН 6715011587)

о взыскании 2 973 478 руб. 62 коп.

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика Кудряшова С.В. (доверенность от 27.02.2012), представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ржевмелиорация" (далее - ООО "Ржевмелиорация") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тасис-Агро+" (далее - ЗАО"Тасис-Агро+") о взыскании 2 973 478 руб. 62 коп., в том числе: 2 901 662 руб. 47 коп. пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2011 по 15.10.2011.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания суммы основного долга до 2 701 662 руб. 47 коп., в связи с частичной оплатой. Уточнение принято судом области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2012 года с ЗАО "Тасис-Агро+" в пользу ООО "Ржевмелиорация" взыскано 2 773 478 руб. 62 коп., в том числе: долг в размере 2 701 662 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 816 руб. 15 коп., а также 37 867 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ЗАО "Тасис-Агро+" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что в ответе на претензию истца от 29.07.2011 ответчик указал на невозможность погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением и предложил график погашения задолженности, однако ответ оставлен истцом без рассмотрения. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором N 42 от 04.05.2010. Обращает внимание, что ответчиком по платежному поручению N 1662 от 22.12.2011 погашена часть задолженности в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2012 года отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 ООО "Ржевмелиорация" (подрядчик) и ЗАО "Тасис-Агро+" (заказчик) заключили договор N 42, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами выполнить работы по строительству проездов и площадок на объекте: "Комплекс на 960 дойных коров со шлейфом вблизи д. Мальцево", а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в п. 4.1 договора с 04.05.2010 по 30.09.2010, которые могут корректироваться в зависимости от финансирования (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется фиксированной ценой и составляет 4 200 000 руб. в действующих ценах, согласно расчету договорной цены.

Истец свои обязательства по строительству объекта выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, направленных ответчику и подписанных ответчиком без замечаний (л.д. 31-38).

Однако ЗАО "Тасис-Агро+" не исполнило в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных работ по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 701 662 руб. 47 коп., размер которой ответчик не оспаривает.

29.07.2011 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрена обязанность заказчика перечислять на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ по настоящему договору, остальные по факту выполнения работ. Взаиморасчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы производится на основании справки (КС-3) в соответствии с оформленными актами (КС-2) в течение 14 дней.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ ответчик не исполнил, факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 2 701 662 руб. 47 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 816 руб. 15 коп. за период с 29.08.2011 по 15.10.2011.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2011 по 15.10.2011 в размере 71 816 руб. 15 коп., исходя из действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Учитывая сумму долга, период задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 71 816 руб. 15 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 11.2 договора, обоснованно отклонен судом области, поскольку договором от 04.05.2010 N 42 досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Указание в пункте 11.2 договора на то, что все спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае недостижения договоренности, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения заказчика, не является предусмотренным договором досудебным порядком урегулирования споров в правовом смысле части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве досудебного порядка урегулирования споров следует рассматривать установленное договором условие об обязательном направлении стороне претензии либо иного письменного документа с указанием сроков рассмотрения претензии.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу заявитель апелляционной жалобы указал, что истец выполнил работы с ненадлежащим качеством. Однако указанный довод подлежит отклонению как необоснованный, поскольку работы по актам выполненных работ приняты ответчиком без замечаний, доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо претензий по качеству выполненных работ, ответчик суду не представил. Представленный ответчиком локальный сметный расчет на устранение недостатков работ не является относимым и допустимым доказательством по делу и с учетом того, что не представлялся ответчиком в суд первой инстанции, не принимается судебной коллегией как дополнительное доказательство по делу.

Оплата задолженности в сумме 200 000 руб. по платежному поручению N 662 от 22.12.2011 учтена судом области при принятии уменьшения иска.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2012 года по делу N А62-5263/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева