Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 13АП-4618/12

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 г.

Дело N А21-8920/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ ОМИС 1986 МО РФ

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2012 г.

по делу N А21-8920/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Министерства обороны РФ

к ООО "Калининградский Морской Торговый Порт"

3-и лица:

1. ФГУ ОМИС 1986 МО РФ,

2. Управление Росреестра по Калининградской области,

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФГУ ОМИС 1986 МО РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2012 г. по делу N А21-8920/2011.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления Министерству обороны России копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их Министерству обороны России или его представителям лично под расписку. Из отметок на 1 листе апелляционной жалобы не следует, что копия жалобы была передана уполномоченному представителю Министерства.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере установленных пунктом 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. ФГУ ОМИС 1986 МО РФ предложено в срок до 13.04.2012 г. исправить допущенные нарушения.

Почтовое отправление N 19084441823358, которым в адрес ФГУ ОМИС 1986 МО РФ направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено почтовой службой с отметкой "выбытие адресата".

Поскольку ФГУ ОМИС 1986 МО РФ не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4618/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

И.А. Серикова