Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 08АП-10574/11

город Омск

05 марта 2012 г.

Дело N А70-10215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10574/2011) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2011 года, принятое по делу N А70-10215/2011 (судья Прокопов А.В.) по иску Администрации города Тобольска (ОГРН 1027201301467; ИНН 7206006802; место нахождения: 626152, Тюменская область, г. Тобольск, ул. С.Ремезова, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" (ОГРН 1047200637197; ИНН 7202129338; место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, 53) о взыскании 151 589 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" - представитель не явился,

от Администрации города Тобольска - представитель не явился,

установил:

Администрация города Тобольска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" (далее - ООО "Регион-Энерго", ответчик) о взыскании 144 529 руб. 10 коп. основного долга, 7 060 руб. 55 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2011 года по делу N А70-10215/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Регион-Энерго" в пользу Администрации взыскано 144 529 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 7 060 руб. 55 коп. пени.

Этим же решением с ООО "Регион-Энерго" в доход федерального бюджета взыскано 5 547 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Регион-Энерго" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Регион-Энерго" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, а о том, что в отношении него вынесено оспариваемое решение, узнал только после его получения в почтовом отделении. Также ответчик ссылается на то, что ООО "Регион-Энерго" не могло быть стороной по договору аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010, поскольку не является собственником либо владельцем административного здания, расположенного на земельном участке.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Регион-Энерго" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 03-09/806-10 (л.д. 8-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 271 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0304016:3, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Строителей, участок N 7, сроком на одиннадцать месяцев для содержания и эксплуатации административного здания.

Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи от 13.12.2010 (л.д.14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010 размер арендной платы указан в приложении N 1 к настоящему договору (л.д. 13).

Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010 арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога и коэффициента детализации участка (пункт 4.4 договора аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010).

По расчёту истца за период с 01.12.2010 по 30.09.2011 размер арендных платежей по договору аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010 составил 144 529 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010 не исполнил, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что ООО "Регион-Энерго" не могло быть стороной по договору аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010, поскольку не является собственником либо владельцем административного здания, расположенного на земельном участке, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как действующее гражданское законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка в пользование лицу, не являющемуся владельцем объекта недвижимости, находящегося на этом участке.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1.3 договора аренды N 03-09/806-10 от 13.12.2010 стороны согласовали, что участок предоставляется для содержания и эксплуатации административного здания.

Подписав названный договор аренды, ООО "Регион-Энерго" добровольно приняло на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком, обозначенным в пункте 1.1 договора.

По акту приёма-передачи от 13.12.2010 ООО "Регион-Энерго" фактически приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304016:3 (л.д. 14).

Кроме того, доказательства того, что ООО "Регион-Энерго" не является собственником либо владельцем административного здания, расположенного на земельном участке, переданном истцом в аренду по договору N 03-09/806-10 от 13.12.2010 ответчику, последним в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

На заседание суда представитель ответчика не явился, обязанность по предоставлению письменного отзыва на иск не исполнил (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением отзыва на иск и доказательств в обоснование возражений (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ООО "Регион Энерго" следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов ЗК РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства изменения договора аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010 либо его расторжения и возвращения ответчиком земельного участка истцу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, взыскав с арендатора в пользу арендодателя 144 529 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Администрацией заявлены требования о взыскании с ООО "Регион-Энерго" неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый просрочки.

Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с условиями договора аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010 и составил 7 060 руб. 55 коп. за период с 01.01.2011 по 01.11.2011.

Проверив расчет неустойки, произведенный Администрацией (л.д. 17), суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил факт и период просрочки исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 03-09/806-10 от 13.12.2010 со стороны ООО "Регион-Энерго", являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион-Энерго" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия определения от 18.10.2011 по делу N А70-10215/2011 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству была направлена ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, который совпадает с адресом, указанным в договоре аренды.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Часть 1 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях предусмотренных часть 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Письмо разряда "Судебное" с копией определения от 18.10.2011 по делу N А70-10215/2011 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направленное судом первой инстанции (л.д. 25), возвращено последнему организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных выше Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дела, имея доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени разбирательства. В связи с чем, нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 ноября 2011 года по настоящему делу, направленное судом первой инстанции ответчику по тому же адресу, что и определение от 18.10.2011 по делу N А70-10215/2011 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, получено представителем ООО "Регион-Энерго".

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Регион-Энерго", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2011 по делу N А70-10215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков Н. А. Рябухина