Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 08АП-478/12

город Омск

19 марта 2012 г.

Дело N А70-9569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-478/2012) Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2011 года по делу N А70-9569/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ИНН 7202137184, ОГРН 1057200712359) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" (ИНН 7218003860, ОГРН 1027201229692) о расторжении договоров и о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области - до перерыва в судебном заседании представитель Боровинская А.Ю. (паспорт, доверенность N 14/721-11 от 10.03.2011 сроком действия один год); после перерыва в судебном заседании - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" - до перерыва в судебном заседании представитель представитель Григорьева Н.П. (паспорт, доверенность N 4/Г от 06.12.2011 сроком действия три года); после перерыва в судебном заседании - представитель не явился, извещен;

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Афонькино" (далее - ООО "Агрофирма Афонькино", ответчик) о расторжении договоров субсидирования от 08.12.2009 N 44/025-09 и N 44/179-09 и о взыскании денежных средств в размере 1 637 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров субсидирования от 08.12.2009 N 44/025-09 и N 44/179-09.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011 по делу N А70-9569/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От ООО "Агрофирма Афонькино" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области представил возражения на отзыв ответчика, в которых поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора займа N 5 от 31.12.1998, заявления N 13-24 от 01.02.2010, инкассового поручения N 240 от 11.01.2010, платёжного поручения N 240 от 11.01.2010, платёжного поручения N 241 от 18.01.2010, акта сверки задолженности по состоянию на 01.01.2010; справки Департамента Финансов Тюменской области б/н и б/д, сообщения N 5257/02/3-16-9949 от 22.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Договор займа N 5 от 31.12.1998, заявление N 13-24 от 01.02.2010, инкассовое поручение N 240 от 11.01.2010, платёжное поручение N 240 от 11.01.2010, платёжное поручение N 241 от 18.01.2010, акт сверки задолженности по состоянию на 01.01.2010, не были представлены истцом в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела справки Департамента Финансов Тюменской области б/н и б/д, сообщения N 5257/02/3-16-9949 от 22.12.2011, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.

С учётом изложенного, вышеназванные документы подлежат возврату истцу.

В судебном заседании, открытом 06.03.2012, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.03.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представители сторон по настоящему делу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнение к ней, отзыв на апелляционную жалобу и возражения на него, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (департамент) и ООО "Агрофирма "Афонькино" (получатель) в соответствии с Законом Тюменской области "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", постановлением Правительства Тюменской области от 04 марта 2008 года N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства", а также протоколом решения комиссии от 08 декабря 2009 года N 19-ПЗ и N 7-ПЗ, заключены договоры субсидирования N 44/025-09 и N 44/179-09, в соответствии с которыми, департамент обязуется предоставить получателю субсидию на производство зерна из расчета 200 руб. за одну тонну произведенного зерна зерновых и (или) зернобобовых культур в весе после доработки (пункт 1.2. договоров).

Согласно пункту 2.1.1. данных договоров получатель обязан обеспечить отсутствие просроченной задолженности по выплате заработной платы, платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2.1.3. указанных договоров получатель обязан в срок не позднее 01.03.2010 предоставить департаменту справку об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы, платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2010, в том числе по средствам областного бюджета, предоставленным на возвратной основа, подписанную руководителем и главным бухгалтером, копию статистической отчетности (форма 3-Ф) по состоянию на 01.01.2010.

Согласно пункту 3.3. названных договоров, при нарушении получателем условий предоставления субсидий, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, данные договоры подлежат расторжению, а полученная субсидия возврату в областной бюджет в полном объёме в течение 10 дней со дня получения претензии от департамента.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Департамент агропромышленного комплекса предоставил ООО "Агрофирма "Афонькино" субсидию в согласованном размере.

31.08.2011 истцом в адрес ответчика направлены претензии N 13/3025-11 и N 13/3025-11 с соглашениями о расторжении вышеназванных договоров ввиду ненадлежащего их исполнение ответчиком, а именно, в связи с нарушение пункта 2.1.3 договоров, выразившемся в наличии у последнего просроченной задолженности по выплате заработной платы, платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2010.

Отсутствие действий со стороны ООО "Агрофирма "Афонькино" по согласованию требования о расторжении договоров от 08.12.2009 N 44/025-09 и N 44/179-09 и возврату субсидии в размере 1 637 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В части требования о расторжении договоров от 08.12.2009 N 44/025-09 и N 44/179-09.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.3 договоров от 08.12.2009 N 44/025-09 и N 44/179-09, при нарушении получателем условий предоставления субсидий, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, данные договоры подлежат расторжению, а полученная субсидия возврату в областной бюджет в полном объёме в течение 10 дней со дня получения претензии от департамента.

В обоснование требования о расторжении данных договоров истец указывает на нарушение ответчиком условий пунктов 2.1.1 и 2.1.3 данных договоров, выразившемся в наличии у него непогашенной задолженности по заработной оплате, платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2010.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит недоказанным факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по заработной оплате и платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2010.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, наличие или отсутствие у ООО "Агрофирма Афонькино" просроченной задолженности по заработной плате и платежам в бюджет по состоянию на 01.01.2010 должно быть подтверждено соответствующими первичными документами, а именно формой N 3-Ф федерального статистического наблюдения.

Указанная форма утверждена Приказом Росстата от 20.07.2010 N 256 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью и оплатой труда работников".

Сведения по форме N 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам, основной вид деятельности которых относится к в том числе такой группе ОКВЭД как сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях (код 01).

Просроченной задолженностью по заработной плате считаются фактически начисленные работникам суммы заработной платы, но не выплаченные в срок, установленный коллективным договором или договором на расчетно-кассовое обслуживание, заключенным с банком. Число дней задержки считается со следующего дня после истечения этого срока. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Данные о просроченной задолженности указываются в строках 01 и 02 формы N 3-Ф.

ООО "Агрофирма Афонькино" в материалы дела представлена справка формы N 3-Ф относительно сведений о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.01.2010.

Согласно указанной справке, сумма задолженности ООО "Агрофирма Афонькино" по заработной плате, подлежащей выплате в сроки, установленные в соответствии с учётной политикой организации, составляет 1 354,9 тыс. руб.; просроченная задолженность за ответчиком не числиться.

Данная справка проверена и приняты в отсутствие каких-либо замечаний Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области 31.12.2009, в связи с чем оснований сомневаться в её достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договоров от 08.12.2009 N 44/025-09 и N 44/179-09, выразившемся в наличии у последнего просроченной задолженности по состоянию на 01.01.2010.

Представленные в материалы дела справки о задолженности ООО "Агрофирма Афонькино" по состоянию на 01.01.2010 являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу по правилам статьи 68 АПК РФ, поскольку не отражают сведения о просрочке в оплате ответчиком данной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров от 08.12.2009 N 44/025-09 и N 44/179-09.

В части требования о возврате субсидии в размере 1 637 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2008 N 72-п "Об утверждении Положения о порядке предоставления средств областного и федерального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства" в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, полученная субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме. Департамент не позднее чем в десятидневный срок со дня обнаружения нарушений принимает решение о возврате субсидий и направляет уведомление о возврате субсидии в полном объеме. Получатель субсидии в десятидневный срок со дня получения уведомления производит возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении о возврате субсидий. Решение департамента АПК может быть обжаловано заемщиком в соответствии с действующим законодательством. В случае невозврата субсидии взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, как указывалось выше, истцом не доказано нарушение ответчиком условий договоров от 08.12.2009 N 44/025-09 и N 44/179-09, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о возврате субсидии в размере 1 637 000 руб.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2011 года по делу N А70-9569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова