Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 08АП-3103/12

город Омск

17 апреля 2012 г.

Дело N А75-2843/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Гладышева Е.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3103/2012) общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года

по делу N А75-2843/2011 (судья Козицкая И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз"

о взыскании 17 034 652 руб. 96 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года по делу N А75-2843/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" о взыскании 17 034 652 руб. 96 коп. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Следовательно, судебный акт, принятый по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" о взыскании 17 034 652 руб. 96 коп может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Так как, процессуальный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 12 августа 2011 года истек 12 сентября 2011 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 12 марта 2012 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" ссылается на то, что общество к участию в деле не привлекалось, узнало о вынесенном судебном акте 28 января 2012 года и принятый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить заявителю апелляционную жалобу исходя из следующего.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле, суду апелляционной инстанции, прежде всего, необходимо проверить содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В апелляционной жалобе отсутствует обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск".

Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" состоит в самостоятельных подрядных отношениях с ООО "Югорскремстройгаз" (ответчик по делу) ни как не свидетельствует о том, что вынесенное решение о взыскании с указанного общества в пользу другого лица (субподрядчика) вынесено о правах и обязанностях подателя жалобы.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" не является лицом, участвующим в деле, лицом, в отношении прав и обязанностей которого вынесено обжалуемое решение, и не обладает правом обжалования судебного акта по настоящему делу в соответствии со статьями 41, 42 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьёй 257 АПК РФ у общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подача жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, влечет возвращение жалобы заявителю.

Кроме этого, следует указать, что в любом случае имеются основания для возврата апелляционной жалобы также в силу следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Суд апелляционной инстанции полагает, что хотя бы с момента получения сведений о вынесенном судебном акте (28 января 2012 года), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" действуя заботливо и осмотрительно, могло обратиться в суд за своевременным обжалованием судебного акта. Однако, жалоба подана 12 марта 2012 года по истечении 1,5 месяцев с момента когда обществу стало известно о вынесенном судебном акте.

Соответственно, причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2011 года по делу N А75-2843/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Е.В. Гладышева