Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 05АП-2489/12

г. Владивосток

17 апреля 2012 г.

Дело N А24-3959/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий"

апелляционное производство N 05АП-2489/2012

на определение от 15.02.2012 (о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу)

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-3959/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Альфа-Снаб" (ОГРН 1024101017874, ИНН 4101068570)

к ОАО "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1024101029798, ИНН 4101020642)

третье лицо Министерство природных ресурсов Камчатского края (ОГРН 1074101008134)

о взыскании 952,076 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Снаб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ответчик) 952 076 руб. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением изыскательских работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 27.09.2007 N 19/07 (с учетом уменьшения исковых требований, заявленного истцом и принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 31.12.2010 назначена комплексная экспертиза по установлению вопросов, связанных со стоимостью, видами, объемом, качеством работ, выполненных ОАО "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" по договору от 27.09.2007 N 19/07 на создание научно-технической (изыскательской) продукции; проведение экспертизы поручено ООО "КамчатПроект" и ОАО "Камчатгеология". Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 23.01.2012 (с учетом определения от 15.02.2012 об исправлении опечатки) производство по настоящему делу возобновлено для решения вопроса о возможности продолжения проведения экспертизы экспертными учреждениями по поставленным вопросам в рамках предусмотренного срока.

Определением суда от 15.02.2012 назначена комплексная экспертиза по установлению вопросов, связанных со стоимостью, видами, объемом, качеством работ, выполненных ОАО "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" по договору от 27.09.2007 N 19/07 на создание научно-технической (изыскательской) продукции; проведение экспертизы поручено ООО "КамчатПроект" и ОАО "Камчатгеология". Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 15.02.2012 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, полагая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование привел доводы о неправомерности поставленного на разрешение экспертов вопроса N 1, поскольку отсутствие заключения по смете не может служить основанием для приостановления производства по делу, кроме того, разрешение указанного вопроса не требует специальных познаний.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Альфа-Снаб" о взыскании убытков обоснованы тем, что выявленные недостатки выполненных ОАО "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" изыскательских работ в рамках заключенного договора от 27.09.2007 N 19/07, влекут невозможность использования разработанного проекта, Вместе с тем ОАО "Камчатский трест инженерно-строительных изысканий" считает, что работы по договору от 27.09.2007 исполнены надлежащим образом.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Руководствуясь данной нормой и принимая во внимание предмет рассматриваемого спора, арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначил по делу комплексную экспертизу по определению объемов, качества и стоимости работ, выполненных ответчиком в рамках заключенного с истцом договора, что в силу части 1 статьи 144 АПК РФ явилось законным основанием для приостановления производства по делу.

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В связи с этим доводы жалобы, содержащие возражения по поводу назначения экспертизы, удовлетворению не подлежат, но могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу в силу части 2 статьи 188 АПК РФ.

Анализируя доводы заявителя, апелляционный суд отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с ходатайством о постановке дополнительных вопросов для проведения экспертизы, а также о предложении кандидатур экспертных учреждений либо замене экспертного учреждения, определенного судом первой инстанции в определении от 15.02.2012.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика признаны апелляционной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу не уплачивается

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2012 по делу N А24-3959/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин