Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 04АП-124/12

г. Чита

17 апреля 2012 г.

Дело N А78-8642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года по делу N А78-8642/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите о признании незаконным решения N 07-543 от 11.10.2011 (суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ушкина А.Н., представителя по доверенности от 14.02.2012 N 166,

от инспекции - Ломако А.Д., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 05-19/11,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: г.Москва, переулок Гагаринский, 3, (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании незаконным решения N 07-543 от 11.10.2011 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года заявленные банком требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях банка события вменяемого налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ, поскольку представленными в материалы дела реестром почтовых отправлений и квитанцией об оплате услуг почтовой связи подтверждается своевременное направление банком в инспекцию сообщения об открытии счета организации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, из представленных банком почтового реестра и квитанции об оплате почтовых услуг не представляется возможным установить факт направления в адрес налогового органа именно сообщения об открытии расчетного счета крестьянско-фермерского хозяйства "Цыдыпова", а дать надлежащую оценку ответу на запрос начальника ОПС п.Дульдурга Потехиной Л.И. не представляется возможным ввиду того, что ответ не содержит углового штампа и печати организации, номера и даты его составления.

В свою очередь, факт нарушения банком установленного законом срока для представления сообщения об открытии счета подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, а также информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru, согласно которым почтовое отправление с вложением сообщения направлено банком 23.08.2011 при установленном сроке представления - до 19.08.2011.

При аналогичных спорных ситуациях относительно представления налоговых деклараций по почте инспекция, руководствуясь пунктом 146 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, определяет дату направления декларации по почтовому штемпелю на конверте.

В отзыве на апелляционную жалобу банк ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.02.2012.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции по ходатайству инспекции к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ОАО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), должностным лицом Инспекции составлен акт N 07-543 от 31.08.2011, согласно которому установлено нарушение пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ, выразившееся в несообщении в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии счета организации (л.д.38-39).

По результатам рассмотрения данного акта, с учетом возражений на него, при участии представителя привлекаемого к ответственности лица, заместителем начальника Инспекции принято решение N 07-543 от 11.10.2011 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым ОАО "Россельхозбанк" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ, за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии счета организации с наложением штрафа в размере 40000 руб. (л.д.25-27).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Апелляционный порядок обжалования решений, принятых по результатам рассмотрения актов о выявленных правонарушениях, в вышестоящий налоговый орган статьей 101.4 Налогового кодекса РФ не предусмотрен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма сообщений банка об открытии (закрытии) счета утверждена Приказом Министерства финансов РФ от 28 сентября 2009 года N ММ-7-6/475@ "Об утверждении форм сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права (прекращении права) использовать корпоративное электронное средство платежа (КЭСП) для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов КЭСП".

В силу пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Читинский филиал ОАО "Россельхозбанк" сообщением N 3349004711000557/100 известил налоговый орган об открытии 16.08.2011 Крестьянско-фермерскому хозяйству "Цыдыпова" расчетного счета.

Соответственно, с учетом статьи 6.1 Налогового кодекса РФ банк должен был направить сведения об открытии расчетного счета в инспекцию в срок не позднее 19.08.2011 включительно.

Основанием для привлечения банка в ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ явилось, как отражено в Акте от 31.08.2011 N 07-543 и решении от 11.10.2011 N 07-543, направление сообщения об открытии счета по почте 23.08.2011, т.е. с нарушением установленного срока.

В подтверждение своевременного направления сведений об открытии счета в налоговый орган банком в материалы дела были представлены копии реестра почтовых отправлений и квитанции о приеме почтового отправления серии 687200-79 N 00077 от 17.08.2011, согласно которым заказное письмо банка направлено в адрес инспекции 17 августа 2011 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля отделения почтовой связи п.Дульдурга Забайкальского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях банка события вменяемого налогового правонарушения ввиду своевременного направления банком сообщения об открытии счета организации, исходя из следующего.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 32 названных Правил установлено, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 24 Правил).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции о приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которого указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, документом, подтверждающим дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции является квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно принята в качестве даты отправки банком сообщения об открытии счета организации дата, указанная в квитанции о приеме почтового отправления и реестре почтовых отправлений, и сделан обоснованный вывод о соблюдении банком требований пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку инспекции на дату, указанную в оттиске календарного штемпеля на почтовом конверте, а также на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, - 23 августа 2011 года - как на доказательство нарушения банком установленного законом срока на представление необходимых сведений, исходит из следующего.

В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно ответу начальника ОПС п.Дульдурга Потехиной Л.И. от 30.09.2011 заказное письмо принято от сотрудника банка оператором связи 17 августа 2011 года, но оформлено 23 августа 2011 года.

Факт представления сотрудником банка почтового отправления на почту в указанную дату подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и реестром почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах, несоответствие в датах, указанных в квитанции о приеме почтового отправления, реестре и почтовом конверте, правомерно расценено судом первой инстанции как свидетельство внутренней организации деятельности отделения почтовой связи, не подтверждающее представление банком сведений в неустановленный законом срок.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что инспекция, располагая при рассмотрении возражений привлекаемого к ответственности лица представленными им реестром почтовых отправлений, квитанцией о приеме письма и ответом начальника ОПС п.Дульдурга, имела возможность проверить содержащиеся в них сведения, в том числе, путем запроса в отделение почтовой связи.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с отсутствием события вменяемого банку правонарушения суд первой инстанции правомерно признал оспариваемого решение Инспекции от 11.10.2011 N 07-543 незаконным как несоответствующее положениям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года по делу N А78-8642/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2011 года по делу N А78-8642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев