Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 11АП-4325/12

г. Самара

17 апреля 2012 г.

Дело N А55-16724/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года

по делу N А55-16724/2010 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Гостиный двор" (ИНН 6315500544), г. Самара,

третье лицо: Глава городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 43 625 273 руб. 06 коп.,

а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года по делу N А55-16724/2010 и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 259 Кодекса, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истец мотивирует его тем, копия решения получена заявителем 20 января 2012 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 12 января 2012 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 13 февраля 2012 года (12 февраля 2012 г.. - выходной день), тогда как апелляционная жалоба отправлена заявителем в суд первой инстанции согласно штемпелю на почтовом конверте и выписке с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" заказным письмом (почтовый идентификатор 44300646025288) 27 марта 2012 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела (том 2, л.д.57) и ходатайства о воостановления срока подачи апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 г.. по делу N А55-16724/2010 получено заявителем апелляционной жалобы 20 января 2012 г.., следовательно, нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии решения по почте не допущено.

Кроме того представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, принимал участие в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение и оглашена его резолютивная часть.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции срок направления копии решения по почте не нарушен, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, было известно о вынесении решения, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года по делу N А55-16724/2010.

2. Апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года по делу N А55-16724/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина