г. Хабаровск |
|
17 апреля 2012 г. |
А73-4372/2011 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Панкова Сергея Геннадьевича
на определение от 26.03.2012
по делу N А73-4372/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
В адрес Шестого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба Панкова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2012.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба на определения суда первой инстанции подается через принявший данное определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 257, 272, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, перечисленную по чеку-ордеру N 0040 от 04.04.2012.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы 18 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины, чек-ордер.
Судья |
М.О. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела."
Номер дела в первой инстанции: А73-4372/2011
Должник: ООО "Конком-сервис"
Кредитор: ИФНС РОССИИ по Комсомольску-на-Амуре
Третье лицо: Замилова О. И., НП "МСО ПАУ", ОАО "Далькомбанк", Панков Сергей Геннадьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление ФНС РФ по Хабаровскому краю
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6325/12
20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5299/12
05.10.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4372/11
28.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4390/12
14.09.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4275/12
13.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3831/12
03.09.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3764/12
09.07.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3213/12
25.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2266/12
17.04.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1741/12
04.04.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4372/11