Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 18АП-3762/12

г. Челябинск

17 апреля 2012 г.

Дело N А76-17499/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012

по делу N А76-17499/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Лидер" несостоятельным (банкротом) (судья Хаванцев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - также заявитель, должник) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-17499/2011.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Лидер" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции о признании общества с ограниченной ответственностью "Лидер" несостоятельным (банкротом) подлежит обжалованию в течение месяца со дня его вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.02.2012. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 21.02.2012 приходится на 21.03.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем 30.03.2012, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование указал, что о принятом судебном акте узнал от конкурсного управляющего Долгова Сергея Владимировича 06.03.2012, с материалами дела ознакомился 22.03.2012.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При проверке указанных обстоятельств судом установлено следующее.

Производство возбуждено по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-1" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лидер".

Определения суда о назначении судебного разбирательства на 19.10.2011, на 20.02.2012 направлены судом должнику заказными письмами с уведомлением о вручении с указанием разряда отправления - "Судебное" по адресу: с. Чесма, Чесменский район, Челябинская область, ул.Фрунзе, 7, что соответствует адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Лидер", содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 10 т. 1, л. 92 отчета временного управляющего от 16.02.2012).

Согласно отметкам органа связи на судебных конвертах названные определения не вручены адресату по причине "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 60 т. 1, л.д. 18 т. 2).

При таких обстоятельствах, следует признать, что копии определений суда о назначении судебного разбирательства на 19.10.2011, на 20.02.2012 направлены заявителю и впоследствии возвращены в суд в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343), применительно к пункту 3 части 4, части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным о наличии и содержании определений суда надлежащим образом.

Кроме того, в силу статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о признании должника банкротом подлежат обязательному опубликованию в официальном издании, определенном регулирующим органом. Следовательно, данные сведения становятся общедоступными.

Публикация сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсант" 29.10.2011 N 204 (л.д. 9 т. 2).

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru решение суда от 21.02.2012 в полном объеме опубликовано 25.02.2012.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты все необходимые действия, предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, довод общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о том, что он не знал о вынесенном судебном акте, о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 вышеуказанного Закона в случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Закона).

Не обеспечив по месту нахождения должника получение судебной корреспонденции, руководитель должника несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-17499/2011 на 3 листах, почтовую квитанцию на одном листе, заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины на одном листе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на одном листе, копию решения суда от 21.02.2012 на пяти листах, копию справки от 27.03.2012 на одном листе, копию формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 9 месяцев 2010 года на двенадцати листах, почтовые конверты от 06.03.2012, от 30.03.2012.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова