Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 12АП-929/12

г. Саратов

17 апреля 2012 г.

Дело N А06-6094/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, г.Астрахань ОГРН 1053000018015

на определение арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года по делу N А06-6094/2009, судья Колбаев Р.Р.

об отказе в удовлетворении заявления Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Скиба Владимира Аверьяновича, г.Астрахань о признании за последним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области поступило исковое заявление Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области в интересах Скиба Владимира Аверьяновича о признании за последним права собственности на доли в объекте незавершенного строительства на 75/10642 долей в жилом доме 97% готовности, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Студенческая, дом 7.

20 декабря 2011 года арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления отказано.

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на неопределенность индивидуально-определенных признаков объекта является не состоятельной, поскольку согласно заключения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" определены размеры долей каждого участника долевого строительства соответствующих площадям квартир и нежилых помещений в указанном объекте, в том числе Скиба В.А.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2011 года по делу N А06-6094/2009 общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" признано несостоятельным (банкротом).

22 сентября 2009 года между Скиба В.А., как участником долевого строительства, и ООО "Еврострой", как застройщиком, был заключен договор N 251 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру N 128, проектной площадью квартиры 74,1 кв.м, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу г.Астрахань, ул.Студенческая, 7, а Скиба В.А. оплатить цену по ее строительству в сумме 1 150 000 руб. Ответчик гарантировал передать квартиру Скиба В.А. в сентябре 2008 года. Договор долевого участия зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Скиба В.А. оплатил 1 120 000 руб., тем самым исполнив обязательства по оплате частично (97,4%).

Судебной коллегией установлено, что строительство объекта не завершено. Государственная регистрация объекта незавершенного строительства не осуществлена.

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области, полагая, что факт того, что дом строительством не окончен, строительство не завершено, не препятствует признанию за Скиба В.А. права собственности на соответствующий его вкладу доли в данном объекте недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что до приобретения статуса индивидуально-определенного недвижимого имущества, до регистрации права собственности спорное незавершенное строительство может считаться только объектом обязательственных правоотношений, но не вещных.

Вывод арбитражного суда Астраханской области соответствует закону и материалам дела.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 Кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимым вещам.

Согласно статье 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В рассматриваемом случае спорный многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, право собственности на незавершенный строительством объект не зарегистрировано, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что окончательные расчеты и раздел созданного имущества с установлением доли Скиба В.А. с учетом его вложений в спорный объект возможны только после сдачи объекта в эксплуатацию, когда могут быть определены общие затраты, связанные с его созданием, а на день рассмотрения спора определить такую долю невозможно, так как объект не построен и не сдан в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают не согласие с ними, в связи с чем, не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года по делу N А06-6094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина