город Омск |
|
17 апреля 2012 г. |
Дело N А70-12763/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3008/2012) общества с ограниченной ответственностью "Бизон"
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2012 года о назначении дела к судебному разбирательству
по делу N А70-12763/2011 (судья Прокопов А.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агроника" (ОГРН 1117232037394, ИНН 7220004331)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон" (ОГРН 1097220000130, ИНН 7220504944),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Шоломов Николай Николаевич (ОГРИП 305722018500027, ИНН 722000069537) об обязании освободить нежилые строения,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2012 года по делу N А70-12763/2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агроника" отложено на 19 марта 2012 года.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизон" обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизон" обжалует определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 13 марта 2012 года не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизон", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизон" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.
Судья |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизон", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А70-12763/2011
Истец: ООО сельскохозяйственное предприятие "Агроника"
Ответчик: ООО "Бизон"
Третье лицо: Восьмой Апелляционный Арбитражный суд, ИП Шоломов Николай Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3889/12
24.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4682/12
23.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3889/12
23.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4107/12
30.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3889/12
25.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4107/12
10.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3889/12
10.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4107/12
17.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3008/12
20.03.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12763/11