Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 08АП-3889/12

город Омск

08 апреля 2013 г.

Дело N А70-12763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агроника" (ИНН 7220004331, ОГРН 1117232037394) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон" (ИНН 7220504944, ОГРН 1097220000130) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Шоломова Николая Николаевича,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агроника" (далее по тексту - ООО СП "Агроника", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее по тексту - ООО "Бизон", ответчик) об обязании освободить принадлежащее истцу нежилые строения: коровник N 1 литера А, общей площадью 1459,7 кв.м, строение 1; коровник N 2 с доильным залом литера В, В1 общей площадью 1883,1 кв.м, строение 3; телятник с кормоцехом литера В,В1 общей площадью 1633,2 кв.м, строение 2, расположенные по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Шоломов Николай Николаевич (далее по тексту - ИП Шоломов Н.Н.) заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Просил обязать ООО "Бизон" освободить и передать ему нежилые строения:

- животноводческий комплекс (коровник N 1) назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 1459,7 кв.м, степень готовности 80%, лит. А, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 1;

- животноводческий комплекс (коровник N 2 с доильным залом), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 1883,1 кв.м, степень готовности 95% лит. В, В1, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 3;

- животноводческий комплекс (телятник с кормоцехом), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 1633,2 кв.м, степень готовности 95% лит. Б, Б1, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2012 по делу N А70-12763/2011 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен ИП Шоломов Н.Н.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2012 по делу N А70-12763/2011 в удовлетворении исковых требований ООО СП "Агроника" отказано.

Самостоятельные требования ИП Шоломова Н.Н. удовлетворены. Суд обязал ООО "Бизон" в течение 30 дней освободить нежилые строения: коровник N 1 литера А, общей площадью 1459,7 кв.м, строение 1; коровник N 2 с доильным залом литера В, В1 общей площадью 1883,1 кв.м, строение 3; телятник с кормоцехом литера В, В1 общей площадью 1633,2 кв.м, строение 2, расположенные по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Бизон" и Барешко Виктор Геннадьевич (далее по тексту - Барешко В.Г.) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Барешко В.Г. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, обжалуемым решением нарушаются его права и обязанности, поскольку спорное имущество находится у него на ответственном хранении на основании акта передачи на ответственное хранение арестованного имущества от 25.01.2012.

Апелляционная жалоба ООО "Бизон" мотивирована аналогичными доводами. Кроме того, ответчик считает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Шоломова Н.Н. Ссылается, что в нарушение норм процессуального права в резолютивной части решения судом не установлен порядок исполнения решения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и от 30.05.2012 по делу N А70-12763/2011 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2012.

ИП Шоломов Н.Н. в письменном отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А70-12763/2011 производство по апелляционным жалобам ООО "Бизон", Барешко В.Г. приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика до рассмотрения гражданского дела N 2-101/2012, находящегося в производстве Омутинского районного суда Тюменской области.

Основанием для удовлетворения ходатайства ООО "Бизон" явился вывод суда о том, что по результатам рассмотрения дела в Омутинском районном суде Тюменской области будет определено право собственности (собственник) спорных объектов недвижимости. Следовательно, принятый Омутинским районным судом судебный акт, вступивший в законную силу, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ будет являться для арбитражного суда обязательным по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по настоящему делу определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 о приостановлении производства по апелляционным жалобам ООО "Бизон", Барешко В.Г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Шоломова Н.Н. - без удовлетворения.

По запросу апелляционного суда, 05.02.2013 в канцелярию суда апелляционной инстанции поступили копия решения Омутинского районного суда Тюменской области от 23.08.2012 по гражданскому делу N 2-101/2012 и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.11.2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А70-12763/2011 производство по апелляционным жалобам возобновлено, апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2013.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из представленного в материалы дела решения Омутинского районного суда Тюменской области от 23.08.2012 по делу N 2-101(2012) следует, что Барешко В.Г. были заявлены исковые требования к ИП Шоломову Н.Н. и Зайцеву В.М. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 16.11.2010, заключенного между ИП Шоломовым Н.Н. и Зайцевым В.И. и возложении обязанности на ИП Шоломова Н.Н. передать Барешко В.Г. недвижимое имущество:

- животноводческий комплекс (коровник N 1) назначение: нежилое, 1-этажгый (подземных этажей-0), общей площадью 1459,7 кв.м, степень готовности 80%, лит. А, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 1;

а также возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести регистрацию перехода права собственности от ИП Шоломова Н.Н. к Барешко В.Г. на названное недвижимое имущество.

Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 23.08.2012 по делу N 2-101(2012) иск Барешко В.Г. к ИП Шоломову Н.Н. удовлетворен. Судом признан недействительным предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от 16.11.2011, заключенный между ИП Шоломовым Н.Н. и Зайцевым В.И. На ИП Шоломова Н.Н. возложена обязанность передать Барешко В.Г. перечисленное выше недвижимое имущество. Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести регистрацию перехода права собственности от ИП Шоломова Н.Н. к Барешко В.Г. на спорное недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-4973/2012 решение Омутинского районного суда Тюменской области от 23.08.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Зайцева В.М., Шоломовой Е.Б., ИП Шоломова Н.Н. и ООО СП "Агроника" - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле Барешко В.Г. (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А70-12763/2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО СП "Агроника" к ООО "Бизон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии третьего лица ИП Шоломова Н.Н. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2013; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Барешко В.Г.

ООО СП "Агроника", ООО "Бизон", ИП Шоломов Н.Н., Барешко В.Г., извещенные о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО СП "Агроника" заявлены исковые требования об обязании ООО "Бизон" освободить нежилые строения нежилые строения: коровник N 1 литера А, общей площадью 1459,7 кв.м, строение 1; коровник N 2 с доильным залом литера В,В1 общей площадью 1883,1 кв.м, строение 3; телятник с кормоцехом литера В,В1 общей площадью 1633,2 кв.м, строение 2, расположенные по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской.

По мнению истца, указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, поскольку входит в уставный капитал и является частью имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на незаконное пользование ООО "Бизон" нежилых строений истец обратился с настоящим иском в суд.

ИП Шоломов Н.Н., возражая против заявленных исковых требований, ссылается на тот факт, что ООО СП "Агроника" собственником данных объектов не является, считает себя законным владельцем спорных нежилых строений. В связи с указанным ИП Шоломовым Н.Н. заявлены самостоятельные исковые требования об обязании ООО "Бизон" освободить занимаемые им нежилые помещения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве правового обоснования своих исковых требований и ООО СП "Агроника", и ИП Шоломов Н.Н. ссылались на статью 304 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что к заявленным исковым требованиям подлежат применению положения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведенные в статьях 301-303 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, пунктами 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Возражая против заявленных требований, ООО "Бизон" ссылалось на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены им у Шоломова Н.Н. на основании договора купли-продажи нежилых помещений N 1/НП от 12.10.2010, по условиям которого последний обязался в течение пяти календарных дней со дня оформления недвижимого имущества в собственность передать его ООО "Бизон", оформив переход права в регистрационных органах. Оплата полной стоимости спорного имущества в размере 1 800 000 рублей была произведена ООО "Бизон" в день подписания договора 12.10.2010.

Вместе с тем, как указывает ответчик, в нарушение условий названного договора Шоломов Н.Н. после регистрации 28.06.2011 права собственности на объекты недвижимости не передал их покупателю, а 16.08.2011 оформил договор дарения недвижимого имущества на своих дочерей - Шоломову Н.Н. и Шоломову М.Н.

В ходе рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции ответчиком было подано ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Омутинским районным судом Тюменской области гражданского дела N 2-101 (2012):

- по иску Зайцева Владимира Михалйловича к главе крестьянского фермерского хозяйства Шоломову Н.Н. и Шоломовой Е.Б. о понуждении заключении договора купли-продажи нежилых помещений;

- по исковым требованиям Барешко В.Г. к главе крестьянского фермерского хозяйства Шоломову Н.Н. и Зайцеву В.М. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилых помещений, возложении обязанности по передаче недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество;

- по встречному иску Шоломовой Е.Б. к главе крестьянского фермерского хозяйства Шоломову Н.Н., Зайцеву В.М., ООО "Бизон", Барешко В.Г. о признании за ней _ права собственности на нежилые помещения, признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между Шоломовым Н.Н. и Зайцевым В.М., и признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между Шоломовым Н.Н. и ООО "Бизон";

- по исковым требованиям Барешко В.Г. к Шоломову Н.Н., Шоломовой Н.Н., Шоломовой М.Н., ООО СП "Агроника" о признании незаключенным договора дарения недвижимого имущества и признании незаконными сделок по внесению имущества в уставный капитал;

- по исковым требованиям Зайцева В.М. к Шоломову Н.Н. и Шоломовой Е.Б. о признании незаключенным договора купли-продажи нежилых помещений N 1/НП от 12.10.2010, подписанный главой крестьянского фермерского хозяйства Шоломовым Н.Н. и ООО "Бизон" и признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права (требования) от 05.10.2011, подписанный ООО "Бизон" и Барешко В.Г.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, и отказал в удовлетворении названного ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции необоснованным и повлекшим принятие неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Омутинского районного суда Тюменской области от 23.08.2012 по делу N 2-101(2012) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществлена государственная регистрация права собственности Барешко В.Г. на следующие объекты: животноводческий комплекс (коровник N 1) назначение: нежилое, 1-этажгый (подземных этажей-0), общей площадью 1459,7 кв.м, степень готовности 80%, лит. А, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 1; животноводческий комплекс (коровник N 2 с доильным залом), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 1883,1 кв.м., степень готовности 95% лит. В, В1, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 3; животноводческий комплекс (телятник с кормоцехом), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 1633,2 кв.м., степень готовности 95% лит. Б.Б1, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 2 (свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2013 серии 72 НМ 397171, серии 72 НМ 397170, серии 72 НМ 397169).

В ходе рассмотрения названного гражданского дела, Омутинским районным судом Тюменской области установлено следующее.

12.10.2010 между ИП Шоломовым Н.Н. (продавец) и ООО "Бизон" (покупатель) заключен договор N 1/НП купли-продажи нежилых помещений, а именно:

- животноводческого комплекса (коровник N 1) назначение: нежилое, 1-этажгый (подземных этажей-0), общей площадью 1459,7 кв.м., степень готовности 80%, лит. А, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 1;

- животноводческого комплекса (коровник N 2 с доильным залом), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 1883,1 кв.м., степень готовности 95% лит. В, В1, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 3;

- животноводческого комплекса (телятник с кормоцехом), назначение: нежилое 1-этажный (подземных этажей-0), общей площадью 1633,2 кв.м., степень готовности 95% лит. Б, Б1, расположенный по адресу: Тюменская область, Омутинский район, территория Большекрасноярского сельского поселения, в 475 м на северо-запад от здания клуба д. Красноярской, строение 2.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 1/НП купли-продажи нежилых помещений продавец обязан передать имущество в собственность покупателю не позднее 31.12.2010, передача недвижимого имущества в собственность осуществляется путем фактической передачи объекта во владение покупателя, то есть вручения этого имущества покупателю и подписание сторонами документа о передаче и совершения продавцом действий по государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Свои обязательства по оплате указанного имущества ООО "Бизон" исполнило надлежащим образом.

ИП Шоломов Н.Н., в нарушение условий договора, оформив 28.06.2011 спорное недвижимое имущество в собственность, отказался передать его ООО "Бизон" и оформить государственную регистрацию перехода права собственности.

Кроме того, как установлено судом, 16.11.2010 между Зайцевым В.М. и ИП Шоломовым Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, являющихся также предметом договора N 1/НП купли-продажи нежилых помещений от 12.10.2010. Пунктом 1.4. предварительного договора купли-продажи стороны установили обязанность заключить договор в течение 20 дней с момента оформления права собственности на спорные нежилые помещения.

Впоследствии, 05.10.2011 между ООО "Бизон" и Барешко В.Г. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО "Бизон" уступило Барешко В.Г. право требования к ИП Шоломову Н.Н., возникшее из договора N 1/НП купли-продажи нежилых помещений от 12.10.2010, в том числе, право требования обязательств по передаче спорного недвижимого имущества и право требования совершения им действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судом общей юрисдикции установлено, что Барешко В.Г. обращался к ИП Шоломову Н.Н. с требованием исполнить договор N 1/НП купли-продажи нежилых помещений от 12.10.2010, однако последний от исполнения своих обязательств по договору уклонялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Барешко В.Г. в суд с иском к ИП Шоломову Н.Н. и Зайцеву В.М. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 16.11.2010, возложении обязанности по передаче недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ни ООО СП "Агроника", ни ИП Шоломов Н.Н. не являются собственниками спорных нежилых строений. Собственником помещений является Барешко В.Г. При таких обстоятельствах исковые требования ООО СП "Агроника", ИП Шоломова Н.Н. к ООО "Бизон" удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в связи с их удовлетворением относятся на ИП Шоломова Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизон", Барешко Виктора Геннадьевича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2012 года по делу N А70-12763/2011 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агроника" (ИНН7220004331, ОГРН 1117232037394), индивидуальному предпринимателю Шоломову Николаю Николаевичу к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон" (ИНН 7220504944, ОГРН 1097220000130) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шоломова Николая Николаевича (19.12.1963 года рождения, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305722018500027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизон" (ИНН 7220504944, ОГРН 1097220000130) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шоломова Николая Николаевича (19.12.1963 года рождения, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305722018500027) в пользу Барешко Виктора Геннадьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина
Н.А. Шарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.