Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-6364/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

N А40-11078/12-120-102

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДАнА-XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-11078/12-120-102, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы (109559, г. Москва, ул. Ставропольская, д. 66)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДАнА-XXI век" (ООО "МЕДАнА-XXI век") (ОГРН 1027700191584, 109382, г. Москва, ул. Нижние поля, д. 21)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Бойко В.М. по служ.удостоверению ТО N 093623;
от ответчика:	Прокип А.З. по доверенности от 22.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Люблинская межрайонная прокуратура ЮВАО города Москвы с заявлением о привлечении "МЕДАнА-XXI век" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий предусмотренных лицензией.

Решением суда от 15.02.2012 г. привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Ко АП РФ общество с ограниченной ответственностью "МЕДАнА-ХХIвек". Наложен на общество с ограниченной ответственностью "МЕДАнА-ХХIвек" административный штраф в размере 40 000 руб. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО "МЕДАна-XXI век" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "МЕДАнА-XXI век" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при назначении проверки нарушен Закон РФ "О Прокуратуре Российской Федерации". По мнению ответчика, отсутствовали основания для проведения проверки.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлен

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 28.11.2011 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности ООО "МЕДАнА-XXI век", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижние поля, д. 21.

ООО "МЕДАнА-XXI век" в нежилом помещении по указанному адресу осуществляет деятельность, связанную с оказанием платных медицинских услуг населению на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности N 77-01-002552 от 30.08.2007 г.., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства, которые свидетельствуют о несоблюдении ООО "МЕДАнА-XXI век" требований Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" (далее - Положение), выразившиеся в следующем.

В соответствии пп. "ж" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, к лицензионных требования и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении и м медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3. Раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"(далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), емкости с рабочими растворами дезинфекционных средств должны быть снабжены плотно прилегающими крышками, иметь четкие надписи с указанием" средства, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности раствора.

В соответствии с пунктом 8.1. Руководства по использованию ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях (Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.03.2004, на помещения с бактерицидными установками должен быть оформлен акт ввода их в эксплуатацию и заведен журнал регистрации и контроля. В журнале должна быть таблица регистрации очередных проверок бактерицидной эффективности установок, концентрации озона, а также данные учета продолжительности работы бактерицидных ламп.

В нарушение указанных требований, в помещении кабинета хирургического приема (кабинет N 204) на емкости для сбора колюще-режущих инструментов не указана дата начала сбора; в журнале учета работы бактерицидной лампы не указывается время работы УФО (ультрафиолетового освещения) при проведении генеральных уборок.

Согласно пункту 2.9. Раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10, объем емкости для проведения обработки и объем раствора средства в ней должны быть достаточными для обеспечения полного погружения изделий медицинского назначения в раствор; толщина слоя раствора над изделиями должна быть не менее одного сантиметра.

В нарушение указанного требования, в процедурном кабинете не обеспечено полное погружение в дезинфицирующий раствор пинцета для взятия стерильного материала.

В соответствии с пунктом 11.5. Раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10, уборочный инвентарь (тележки, мопы, емкости, ветошь, швабры) должен иметь четкую маркировку или цветовое кодирование с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ и храниться в выделенном помещении. Схема цветового кодирования размещается в зоне хранения инвентаря. Стиральные машины для стирки мопов и другой ветоши устанавливаются в местах комплектации уборочных тележек.

В нарушение указанного требования, уборочный инвентарь промаркирован не полностью, без учета функционального назначения помещений.

Таким образом, должностными лицами заявителя установлено, что ответчик осуществляет медицинскую деятельность с существенными нарушениями условий лицензии.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 28.11.2011 г..

По факту выявленного правонарушения 06.12.2011 года Люблинским межрайонным прокурором города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правоотношении вынесено в пределах компетенции, установленной ст. 28.4 КоАП РФ и вынесено в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя заявителя, который был ознакомлен с актом проверки и в части выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, что следует из его объяснений (л.д.15-16).

Доводы ответчика о том, что проверка проведена с нарушением закона, поскольку проверка могла быть проведена только на основании поступившей информации (обращений граждан, должностных лиц, других материалов о допущенных нарушениях), не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Проверка проведена прокуратурой в соответствии с планом работы Люблинской межрайонной прокуратуры города Москвы на второе полугодие 2011 г. (июль-декабрь) согласно которому предусмотрена, в том числе проверка соблюдения лицензионных требований коммерческими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 96 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.01 N 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, судом установлено, что ООО "МЕДАнА-XXI век" при осуществлении предпринимательской деятельности нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" и постановления Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями".

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пункт 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, предусматривает, что под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" за невыполнение настоящих Правил медицинское учреждение в установленном порядке может быть лишено лицензии или права предоставления населению платных медицинских услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях юридического лица ООО "МЕДАна-XXI век" содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленными событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность, факт его совершения лицом, в отношении которого принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, наличие оснований для принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, наличие полномочий административного органа.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Размер ответственности судом первой инстанции определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-11078/12-120-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев