Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 18АП-2388/12

г. Челябинск

18 апреля 2012 г.

Дело N А07-16653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медицинского центра г.Дюссельдорф на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2012 по делу N А07-16653/2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства здравоохранения Республики Башкортостан - Азнагулов Ю.Р. (доверенность от 14.03.2011).

Медицинский центр г. Дюссельдорф (Medical Care Center Dusseldorf GMBH) (далее - Медицинского центра г. Дюссельдорф, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Министерство здравоохранения РБ, ответчик) о взыскании 93039,40 евро в российских рублях по курсу Банка России, из них: 88360 суммы долга в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения, 4679,40 евро проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.01.2010 г.. по 06.09.2010 г.. в российских рублях по курсу Банка России дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2010 г.. по день фактического исполнения решения суда в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда (т.1, л.д.4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, просил взыскать их в размере 40104 руб. 34 коп. за период с 07.09.2010 г.. по 06.12.2010 г..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, г. Уфа, Правительство Республики Башкортостан, г. Уфа (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Медицинского центра г. Дюссельдорф (Medical Care Center Dusseldorf GMBH) взыскан долг в размере 88360 евро в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4679,40 евро в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения за период с 01.01.2010 г.. по 06.09.2010 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40104 руб. 34 коп. за период с 07.09.2010 г.. по 06.12.2010 г.., 41149 руб. 47 суммы расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 52 коп. (т.1, л.д.117-122).

Определением суда от 25.04.2011 изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-16653/2010, с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Медицинского центра г. Дюссельдорф (Medical Care Center Dusseldorf GMBH) взыскан рублевый эквивалент долга в размере 88360 евро в российских рублях по курсу Банка России на дату вынесения решения, а именно: 3617405 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4679,40 евро в российских рублях по курсу Банка России на дату вынесения решения, а именно: 191571 руб. 82 коп.

Истец 05.12.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 433 790 руб. 78 коп. (т.3, л.д.2-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2012 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано (т.2, л.д.98-101).

В апелляционной жалобе истец просил определение отменить (т.4, л.д.14-18).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм процессуального права. Указал на то, что истцом судебные расходы фактически понесены лишь 27.09.2011. Считает, что срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов был пропущен истцом на незначительный период по уважительной причине. Полагает, что при данных обстоятельствах, когда истец является иностранным лицом, отказ во взыскании судебных расходов не соответствует принципу справедливости. Кроме того, судом первой инстанции не установлено обстоятельство пропуска срока. Истец не мог подать заявление ранее 27.09.2011 по объективным причинам. Суд неверно определил причину задержки оплаты истцом судебных расходов, не учел иные обстоятельства, по которым истец не имел возможности оплатить услуги представителя.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что истцом пропущен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Считает несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что он не имел возможности оплатить услуги представителя и иные судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что истец неверное трактует нормы права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (доверитель) и адвокатским бюро "Пучков и партнеры" (Бюро) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 82/10 от 01.06.2010 (т.3, л.д.15-18), в соответствии с которым Бюро принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи - представлению интересов доверителя на условиях соглашения.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 соглашения, юридическая помощь заключается в представлении интересов заявителя во всех инстанциях по иску к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, юридическая помощь помимо непосредственного представления интересов Центра, включает ознакомление с материалами дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая отзывы, письменных возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения, размер вознаграждения Бюро определяется на основании тарифной почасовой ставки сотрудника или адвоката Бюро, выполняющего поручение об оказании юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 соглашения.

Согласно пункту 4.3 соглашения вознаграждение Бюро выплачивается путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетных счет Бюро или внесением их в кассу Бюро.

Пунктом 4.3.1 соглашения определено, что выплата вознаграждения производится ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа рассчитывается на основании фактически отработанного в отчетном месяце в интересах доверителя времени, исходя из почасовой оплаты услуг Бюро на основании почасовых ставок, указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению. Фактический объем отработанного в интересах доверителя времени, на основании которого рассчитывается размер ежемесячного платежа, указывается Бюро в ежемесячно подготавливаемом отчете, направляемом доверителю в двух экземплярах не позднее пятого числе месяца, следующего за отчетным, с указанием количества затраченного времени по каждому виду деятельности. Одновременно с отчетом доверителю выставляется счет на оплату, подготовленный на основании данного отчета, и направляется акт сдачи-приемки услуг за отчетный период в двух экземплярах.

Ссылаясь на то, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 433790 руб. 78 коп., из них: 395805 руб. на оплату услуг представителя, 38227 руб. 70 коп. на оплату проезда 2758 руб. 08 коп., последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на невозможность оплатить услуги представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенная заявителем причина, связанная с задержкой оплаты услуг представителей, согласованной по соглашению и возникновением у него таких расходов после их выплаты по соглашению 27.09.2011, не является уважительной причиной, не зависящей от заявителя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы могут возникнуть у лица уже после рассмотрения дела по существу в связи с разрешением судом иных вопросов и по истечении шести месяцев, взыскание которых не исключается ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела обратился 05.12.2011 по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010.

Кроме того, так же пропущен срок подачи заявления по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Данный судебный акт вынесен 25.04.2011 и вступил в законную силу 26.05.2011, шестимесячный срок по которому истек 28.11.2011.

В качестве обоснования причины пропуска пропущенного процессуального срока истец ссылался на обстоятельство невозможности оплатить услуги представителя и иные судебные расходы ранее 27.09.2011.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3.1 соглашения об оказании юридической помощи N 82/10 от 01.06.2010 (т.3, л.д.15-18), выплата вознаграждения производится ежемесячными платежами.

Доказательств хотя бы частичного исполнения указанного соглашения, а также невозможности его исполнения, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не имел возможности оплатить услуги представителя и иные судебные расходы в более ранний срок, является не состоятельным. Иные уважительные причины для восстановления пропущенного срока истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведенная заявителем причина, связанная с задержкой оплаты услуг представителей, согласованной в соглашении и возникновением у него таких расходов 27.09.2011, после их выплаты по соглашению, не является уважительной причиной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что истец является иностранным лицом, а также на то, что суд первой инстанции не учел иные обстоятельства, по которым истец не имел возможности оплатить услуги представителя, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2012 по делу N А07-16653/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медицинского центра г.Дюссельдорф - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Вяткин