г. Пермь |
|
18 апреля 2012 г. |
Дело N А50-23104/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Никольской Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца,
Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2012 года
по делу N А50-23104/2011
по иску Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств" (ОГРН 1115921000392, ИНН 5921027799)
к ООО "Стройресурс" (ОГРН 1045900087848, ИНН 5902821692)
третье лицо: Управление культуры, спорта, социального развития и работы с молодежью администрации Горнозаводского муниципального района (ОГРН 1065921001673, ИНН 5921018762)
о взыскании денежных средств по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба (вх. N 4441/2012 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2012 года, подана заявителем 13 апреля 2012 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств".
2. Возвратить истцу, Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 6609 от 13 апреля 2012 года.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.О. Никольская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А50-23104/2011
Истец: МОУ ДОД "Детская школа искусств", МОУ дополнительного образования детей "Детская школа искусств"
Ответчик: ООО "Стройресурс"
Третье лицо: Управление культуры, спорта, социального развития и работы с молодежью администрации Горнозаводского муниципального района, Управление культуры, спорта, социального развития и работы с молодежью
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9053/12
04.10.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-23104/11
19.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4441/12
19.06.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-23104/11
18.04.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4441/12
14.03.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-23104/11