Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-5579/12, N 09АП-4473/2012

г. Москва

N 09АП-4473/2012 N 09АП-5579/2012

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-92847/11-50-766

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ГУП г.Москвы "Литейно-прокатный завод", Потребительского общества "Союз Кредит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г.. по делу N А40-92847/11-50-766, принятое судьей Васильевой И.А., по иску Потребительского общества "Союз Кредит", ЗАО "Техметком" к ГУП г.Москвы "Литейно-прокатный завод", третьи лица - ОАО "Центротрансстрой", ОАО "Горем-1"

о взыскании 92 806 297 руб. 86 коп.

при участии:

от ПО "Союз Кредит": Буданов С.Б.;

от ЗАО "Техметком": Бондаренко Л.В.;

от ответчика: Артемьева В.П.;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Союз Кредит", ЗАО "Техметком обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г.Москвы "Литейно-прокатный завод" при участии третьих лиц - ОАО "Центротрансстрой", ОАО "Горем-1" о взыскании задолженности в размере 53 921 437 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 884 860 руб. 42 коп. по договорам N 25 от 30.1.2003 г.., N 25/1 от 07.07.2008 г.., N 10/04/08 от 10.04.2008 г..

Решением суда от 19.01.2012 г.. взыскано с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" в пользу ПО "Союз Кредит" 21 013 632 руб. 20 коп. задолженности, 39 891 236 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" в пользу ЗАО "Техметком" 25 002 057 руб. 74 коп. задолженности, а также 158 010 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскано с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" в доход федерального бюджета 41 989 руб. 72 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик - ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указал, что суд, применив ставку в размере 8% годовых, не определил соразмерность рассчитанной суммы процентов относительно суммы долга.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой также просит изменить решение в части взыскания процентов и взыскать с ответчика в пользу истца 68 201 464 руб. 22 коп. процентов согласно представленного расчета. Считает, что необоснованно уменьшение судом неустойки позволяет ответчику извлечь выгоду из своего незаконного поведения путем пользования денежными средствами истца. Считает, что судом неправильно применена ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против доводов жалоб своих оппонентов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 119.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - ОАО "Центротрансстрой" (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры N 25 от 30.10.2003 г.., N 25/1 от 07.07.2008 г.., N 10/04/08 от 10.04.2008 г..

ОАО "Центротрансстрой" выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными ответчиком без возражений (т. 2, л.д. 52-88, т. 2, л.д. 107-147, т. 3, л.д. 1-80).

10.09.2009 г.. между ОАО "Центротрансстрой" и истцом заключены договоры цессии N 1, 2 уступки прав, в соответствии с которыми права требования по оспариваемым договора ОАО "Центротрансстрой" в полном объеме перешли к истцу - ПО "Союз Кредит" (т. 1, л.д. 19-23, 47-50).

В связи с частичной оплатой выполненных работ с учетом произведенного между сторонами взаимозачета встречных требований (т. 3, л.д. 95), задолженность ответчика перед истцом составила 46 015 689 руб. 94 коп., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов между сторонами (т. 3, л.д. 92-94).

28.10.2011 г.. между ЗАО "Техметком" и Потребительским обществом "Союз Кредит" был заключен договор N 28/10 уступки требования, согласно которому к ЗАО "Техметком" от Потребительского общества "Союз Кредит" перешло право требования к ответчику по денежному обязательству, возникшему из договора N 10/04/08 от 10.04.2008 г., на сумму принятых и не оплаченных работ в размере 25 002 057 руб. 74 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 21 013 632 руб. 20 коп. с применением мер ответственности на основании ст. 395 ГК РФ в пользу первого истца и сумму задолженности в размере 25 002 057 руб. 74 коп. в пользу второго истца.

Согласно расчету первого истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.07.2008 г.. по 13.01.2012 г.. составила 79 782 473 руб. 23 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 16 % годовых, которую суд обоснованно уменьшил до 39 891 236 руб. 61 коп., применив ставку, действующую на день вынесения решения, в размере 8% годовых.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Довод истца в апелляционной жалобе о неправильном применении судом ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку суд первой инстанции применил ставку в размере 8% в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не указано в чем состоит явная несоразмерность взысканных процентов в размере 39 891 236 руб. 61 коп. относительно основной задолженности в размере 46 015 689 руб. 94 коп., не возвращенной истцу с 2008 г.., указанный довод также отклоняется.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 г.. по делу N А40-92847/11-50-766 оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУП г.Москвы "Литейно-прокатный завод", Потребительского общества "Союз Кредит" ОАО "Волжский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Вернуть Потребительскому обществу "Союз Кредит" излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Взыскать с ГУП г.Москвы "Литейно-прокатный завод" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Сабирова М.Ф.