Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-5649/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-126213/11-1-794

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей	Якутова Э.В., Гончарова В.Я.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дэнья Шонкар" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-126213/11-1-794, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по заявлению ООО "Дэнья Шонкар" (ОГРН 1067761863355, 119311, г.Москва, ул.Строителей, д.4, стр.8),

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Воробьев К.В. по доверенности от 01.11.2011
от заинтересованного лица:	Столярова А.О. по доверенности от30.12.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дэнья Шонкар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, обусловленного непринятием решения о предоставлении Обществу в аренду земельного участка кадастровый номер 77:03:0009002:1003, площадью 300+/-6 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Суздальская, вл.4-6, обязании заинтересованного лица заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия со стороны административного органа ввиду несоблюдения Обществом порядка и процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что совершил исчерпывающий комплекс действий по сбору необходимых для регистрации документов, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Считает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие разрешения уполномоченного органа для регистрации договора аренды земельного участка, которым не дана надлежащая правовая оценка со стороны суда первой инстанции.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ административным органом не представлен.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, раскрыв содержащиеся в ней требования и изложив правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение принятое судом первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы и содержащимися в ней требованиями не согласен, поскольку считает ее необоснованной с учетом имеющихся в деле доказательств, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовые позиции участников процесса, приходит к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола от 25.08.2005 N 31 (л.д. 19-20), комиссией по земельным отношениям и градостроительному регулированию Восточного административного округа Москвы на основании протокола N 5 Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов по проектированию и строительству (реконструкции) объектов нежилого фонда на территории ВАО Москвы, принято решение о проработке земельных участков, в том числе участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Суздальская, вл.4-6, и дальнейшей разработке актов разрешенного использования участков территории градостроительных объектов для строительства предприятий шаговой доступности.

В качестве заказчика для проведения работ по подготовке акта разрешенного использования вышеуказанных земельных участков определен заявитель.

06.10.2011 Общество обратилось к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 77:03:0009002:1003, приложив Акт разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Суздальская, вл.4-6. Заявление Общества оставлено без рассмотрения (л.д. 80-81).

Бездействие административного органа, выразившееся в не рассмотрении заявления Общества и не принятии по нему решения, послужило основанием для обращения заявителя в суд с целью восстановления нарушенного права.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены правильно.

Согласно п.7 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок предоставления земельных участков для строительства из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 30 ЗК РФ представление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется на срок строительства этих зданий, строений, сооружений и с учетом следующего порядка:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнения в отношение земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст.31 ЗК РФ юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст.29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В случае предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ осуществляются следующие действия

проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП "Об утверждении положения о департаменте земельных ресурсов города Москвы" заинтересованное лицо по делу является функциональным органом исполнительной власти города Москвы. Данный орган обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы. В силу возложенных на административный орган задач и функций он, в том числе, заключает в соответствии с федеральным законодательством договоры аренды, дополнительные соглашения к ним и оформляет акты приема-передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо по делу является полномочным органом, согласование которого необходимо для надлежащего оформления договора владения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дэнья Шонкар" не обращалось к заинтересованному лицу с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Более того, органами исполнительной власти города Москвы не принималось решение о предварительном согласовании объекта по адресу: г.Москва, ул. Суздальская, вл. 4-6 и не утверждался акт выбора земельного участка, сроки строительства определены не были. Соответственно в отношении спорного земельного участка не принималось решение о проведении торгов или предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В отношении спорного земельного участка Префектом Восточного административного округа Москвы утвержден Акт разрешенного использования участка от 01.04.2008 N А-5536/03 (Решение от 24.09.2008 N 1309-В-РП).

Вопреки доводам апелляционной инстанции, указанный Акт разрешенного использования участка от 01.04.2008 N А-5536/03 (л.д. 72-74) не подтверждает факт предварительного согласования места размещения объекта и послужить единственным необходимым основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов не может.

Содержание Решения от 24.09.2008 N 1309-В-РП свидетельствует, что на основании Акта разрешенного использования участка должен проводиться конкурс по выбору инвестора на разработку проектно-сметной документации.

С учетом п.2 постановления Правительства Москвы от 20.05.2008 N 417-ПП "О дальнейшем развитии системы подготовки и проведения торгов при реализации инвестиционных проектов в сфере капитального строительства на территории города Москвы" необходимо иметь ввиду, что обязательным условием для осуществления юридическими и физическими лицами строительства и реконструкции градостроительных объектов в городе Москве является наличие прав на земельный участок, предназначенный для этих целей, оформленных в установленном порядке.

Порядок предоставления земельных участков для целей строительства в городе Москве с проведением процедуры торгов регламентирован постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 119-ПП.

Согласно п. 1.1., 2, 5 указанного постановления следует, что земельные участки с проведением процедуры торгов предоставляются для целей строительства в аренду, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Основанием для проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков является решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, содержащее информацию и сведения, необходимые для подготовки документации об аукционе, в том числе градостроительные требования для включения в особые условия договоров аренды земельных участков.

В материалах дела подобное решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы в отношении земельного участка кадастровый номер 77:03:0009002:1003, площадью 300+/-6 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Суздальская, вл.4-6 отсутствует. Доказательство его существования суду не представлено.

Копия Итогового протокола заседания Окружной комиссии от 30.06.2005 N 5, на которую ссылается заявитель, не подтверждает факт наличия согласования уполномоченного федерального органа исполнительной власти для дальнейшего оформления договора аренды земельного участка, поскольку содержание указанного документа не свидетельствует о ходе или итогах проведения торгов по реализации права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, а лишь определяет круг лиц по совместному участию в программе проектирования и строительства объектов нежилого фонда на территории Восточного административного округа Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что заявителем не соблюден порядок заключения договора аренды земельного участка, поскольку ООО "Дэнья Шонкар" не обращалось в порядке установленном ст. 30 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, а торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка не проводились.

Доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Исходя из относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-126213/11-1-794 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Гончаров Э.В. Якутов