Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-7361/12

город Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-82107/09-105-554

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"К.С.К.-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2012 г.. по делу N А40-82107/09-105-554, вынесенное судьей Никоновой О.И. и арбитражными заседателями Шагинян Д.С.. Серпковой Н.А. о возврате встречного искового заявления ООО"К.С.К.-Инвест" по делу по иску Правительства Москвы(Префектура ЦАО г. Москвы) (ОГРН 1027700381280, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 24 к ООО "К.С.К.-Инвест"(ОГРН 1027739061316, 127051, г. Москва, Б. Каретный пер., д. 17 стр.3 оф. 91; ЗАО "Группа Компаний "Дружба" (ОГРН 1025001276189, 142000, Московская обл., г. Домодедово, Западный мкр., ул. Рабочая, 44А третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Департамент города Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет), ООО "Экспресс-2", ООО "ЭкоПолис", ООО "Финансовые системы" об обязании ответчиков подписать акт

В судебном заседании участвуют:

от Правительства Москвы: не явился, извещен

от Префектура ЦАО г. Москвы: не явился, извещен

от ООО "К.С.К.-Инвест": Габа Е. А. по доверенности от 20.11.2011 г.., Бакалинский А. В. по доверенности от 23.07.2011 г..

от ЗАО "Группа Компаний "Дружба": Мазавина А. А. по доверенности от 27.02.2012 г..

от ООО "ЭкоПолис": Мазавина А. А. по доверенности от 31.08.2011 г.. N 06

от Департамент города Москвы по конкурентной политике(тендерный комитет): Щетникович О. И. по доверенности от 12.09.2011 г.. N 77-13-08/1-17

от Департамента имущества города Москвы: не явился, извещен

от ООО "Экспресс-2": не явился, извещен

от ООО "Финансовые системы": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Правительства Москвы обратилось в суд к ООО "К.С.К.-Инвест" ЗАО "Группа Компаний "Дружба" с иском об обязании подписать "Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.08.2000 г. N 3-1611/р-2 (per. N 12-002139-5001-0012-00001-00) в редакции дополнительных соглашений от 08.08.2001 г. N 3-1611/р-2-1779-УП, от 10.04.2002 г. N 3-1611/р-2-1904, от 12.08.2003 г. N 1611/р-2-2154, от 15.08.2007 г. по реконструкции административных зданий по адресам: Новая пл., д.8, стр. 2 и Новая пл., д. 10, стр. 2 (строительный адрес: Б.Черкасский пер., д. 7/8, стр. 1В и Б.Черкасский пер., д. 7/8, стр. 2).

ООО "К.С.К-инвест" обратилось с иском об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в своей редакции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.1012 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "К.С.К-инвест".

ООО "К.С.К-инвест", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "К.С.К-Инвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЭкоПолис", ЗАО "Группа Компания "Дружба" в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Представители Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы, Департамента имущества города Москвы, ООО "Экспресс-2", ООО "Финансовые системы", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Согласно отметке канцелярии суда 07.07.2009 г. Правительство Москвы обратилось с первоначальным исковым требованием об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта..

Определением суда от 14.07.2009 г. принято исковое заявление Правительства Москвы.

Согласно отметке канцелярии суда 09.02.2012 г. ООО "К.С.К.-Инвест" обратилось в суд со встречными исковыми требования об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта в своей редакции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление, поскольку принятие к производству встречного иска, в том числе, не приведет к более быстрому рассмотрению дела. Кроме того, с учетом рассмотрения настоящего дела более 2 лет суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелась реальная возможность обратиться со встречными исковыми требованиями ранее.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к вывод уо том, что совместное рассмотрение указанных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а может привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга, суд апелляционной инстанции пришел к правомерно выводу, что возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2012 г.. по делу N А40-82107/09-105-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"К.С.К.-Инвест"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Г. Н. Попова