Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 06АП-1079/12

г. Хабаровск

18 апреля 2012 г.

Дело N А80-270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Чукотэнерго": Рулев В.Н., представитель по доверенности от 11.11.2011 года N 20/53-04-2929;

от Администрации городского округа Анадырь: не явился;

от Управления финансов, экономики имущественных отношений Чукотского автономного округа, Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Анадырь на решение от 31.01.2012 по делу N А80-270/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей М.Ю. Шепуленко

по иску Открытого акционерного общества "Чукотэнерго"

к Администрации городского округа Анадырь

о взыскании задолженности по выплате субсидии на компенсацию выпадающих доходов за поставленную населению тепловую энергию в общей сумме 7 646 356,03 рубля

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось открытое акционерное общество "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339) (далее - ОАО "Чукотэнерго") с исковыми требованиями к Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387) (далее - администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде (выпадающие доходы) в сумме 7 646 356,03 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

По ходатайству истца, судом первой инстанции на основании ст.46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлек Чукотский автономный округ в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, в иске к Чукотскому автономному округу в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, на неверное применение норм материального права, а также считает, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, по мнению администрации, по спорному периоду январь - август 2008 года в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ пропущен срок исковой давности, следовательно, спорный период должен быть установлен с 27.07.2008 по 31.08.2008 (дата подачи иска - 27.07.2011).

Считает, что возложение на городской округ Анадырь дополнительных финансовых обязательств по возмещению ОАО "Чукотэнерго" выпадающих доходов при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона Чукотского АО является недопустимым и противоречащим нормам действующего законодательства.

Поскольку органы местного самоуправления не наделены соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, финансовых и материальных средств, включая компенсацию межтарифной разницы.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации, уведомленной надлежащим образом о месте и времени, не явился (апелляционным судом удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы без участия стороны).

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение правильным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основной деятельностью ОАО "Чукотэнерго" является производство электрической и тепловой энергии, их реализация по установленным тарифам.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 04.09.2007 N 16-э/2 утверждены экономически обоснованные тарифы для ОАО "Чукотэнерго" на 2008 год: на отопление - 2 284,60 рублей (без учета НДС) за 1 Гкал; на горячее водоснабжение - 174,75 рублей (без учета НДС) за 1 куб.м.

Постановлением Администрации от 25.12.2007 N 60 для населения г.Анадырь и с.Тавайваам на 2008 год были установлены тарифы: на отопление - 1 061,66 рублей (с учетом НДС), с. Тавайваам - 564,1 рублей (с учетом НДС), на горячее водоснабжение за один кубический метр - 169,38 рублей (с учетом НДС).

Таким образом, тарифы на отопление и горячее водоснабжение для населения г.Анадырь и с.Тавайваам, администрацией на 2008 год были установлены в меньшем размере, чем экономически обоснованные и установленные тарифы для истца.

С целью компенсации выпадающих доходов между истцом и ответчиком заключены Соглашения от 01.01.2008 года.

Согласно условиям соглашений, истцу из бюджета городского округа Анадырь в возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению услуг горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, предоставляется субсидия, в размере 17 015 000 рублей, в возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению услуг теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек - субсидия в размере 145 514 000 рублей.

Соглашения подписаны сторонами с протоколами разногласий.

В соответствии с п. 1.3 Соглашений, выпадающими доходами, подлежащими возмещению, является разница между фактическими расходами по отпуску горячего водоснабжения (тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления) в соответствии с договором от 01.01.2008 N 100 и полной суммой начисленных платежей от населения по тарифам, утвержденным постановлением Администрации от 25.12.2007 N 60 (с учетом Протокола разногласий).

При этом договор от 01.01.2008 N 100 сторонами подписан не был.

Согласно п.1.4 Соглашений под фактическими расходами понимаются расходы, произведенные по фактическому отпуску тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления жилищного фонда (кроме частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц) в пределах окружных стандартов стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, по действующим тарифам на услуги тепло водоснабжения и исходя из фактического объема их выполнения.

Пунктом 2.1.2 Соглашений установлено, что общество обязано предоставлять Администрации акт реализации и отчет о выпадающих доходах, связанных с предоставлением населению соответствующих коммунальных услуг, согласно приложениям N 1, 2, 3.

В случае отсутствия замечаний по предоставляемой отчетности, в течение пяти рабочих дней Администрация направляет суммы субсидии на расчетный счет Общества (п.3.2 Соглашений).

Из материалов дела усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в ежемесячно направляемых в Администрацию отчетах, истцом производился на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (Методика N 105).

В дальнейшем, на основании толкования правил п.1 ст.426 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, истцом произведен расчет фактического потребления отпущенных населению городского округа Анадырь коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307).

По расчету истца возмещению подлежит задолженность в сумме 7 646 356,03 рубля.

Претензия истца от 11.07.2011 N 20/53-04-1772 об уплате указанной задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ОАО "Чукотэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в жилых домах г.Анадырь приборы учета тепловой энергии отсутствуют, индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения установлены в незначительной части жилых квартир.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую эенргию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из Правил N 307, истцом подготовлены расчеты предъявленного к оплате населению г.Анадырь объема горячего водоснабжения и отопления за период январь - август 2008 года. По данным ОАО "Чукотэнерго" при возмещении межтарифной разницы по горячему водоснабжению со стороны Администрации допущена переплата субсидий в сумме 2 619 983,22 рубля, а также имеется задолженность по отоплению в сумме 10 266 339,25 рублей, сумма иска определена из сложившейся разницы - 7 646 356,03 рубля.

При этом, суд перовой инстанции, проверив расчет истца, установил, что истцом допущена счетная ошибка - переплата субсидии со стороны Администрации составляет 2 620 114,24 рубля, в связи с чем, общая сумма задолженности уменьшается на 131,02 рубля.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается наличие убытков, понесенных истцом в результате возмещения выпадающих доходов, возникших в результате принятия Администрацией постановления от 25.12.2007 N 60.

Согласно ч.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу, от имени муниципального образования в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.3 ч.2 ст.45 устава муниципального образования, Администрация является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ Анадырь.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и спорный период должен быть установлен с 27.07.2008 по 31.08.2008 (дата подачи иска - 27.07.2011), поскольку согласно ч.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

При этом Администрация не обратилась в суд до вынесения решения с заявлением о применении срока исковой давности (ч.2 ст.199 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений между тем доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенных истцом начислений, заявитель жалобы суду не представил.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.01.2012 года по делу N А80-270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова