Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 20АП-1432/12

г. Тула

18 апреля 2012 г.

Дело N А62-6734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2012 по делу N А62-6734/2011 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ОАО "МРСК Центра" (г. Москва, Глухарев пер., д. 4/2; ОГРН 1046900099498) к ОАО "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33; ОГРН 1056758305042), о взыскании 5 777 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ОАО "Смоленскэнергосбыт") о взыскании 5 777 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в августе - сентябре 2011 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Смоленскэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение. Заявитель ссылается на то, что потребление электроэнергии спорными многоквартирными домами осуществлялось в отсутствие договорных отношений между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг. Полагают, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты снятия показаний приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательств по делу с учетом того, что факт отказа ответчика от их подписи не подтвержден.

Законность и обоснованность решения от 09.02.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ОАО "Смоленскэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор N 1 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 1 от 01.01.2010), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 данного договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии от точек приема (приложение N 1) до точек поставки (приложение N 2) в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 6.1 договора N 1 от 01.01.2010 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора N 1 от 01.01.2010 предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику:

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (приложение N 5 к договору);

- счет за оказанную услугу по передаче электрической энергии;

- ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электрической энергии и мощности за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 6.5 данного договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В пункте 6.7 договора N 1 от 01.01.2010 установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору, и величин заявленной мощности. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 10-го числа текущего месяца - 30 % от стоимости планового объема услуг текущего месяца, за который осуществляется оплата, указанных в счете;

- до 25-го числа текущего месяца - 40 % от стоимости планового объема услуг текущего месяца, за который осуществляется оплата, указанных в счете;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически оказанную услугу в истекшем (предшествующем текущему) месяце, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В соответствии с пунктом 8.1 договора N 1 от 01.01.2010 он вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия не заявит об отказе от его условий или об их пересмотре.

Во исполнение условий договора N 1 от 01.01.2010 истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии (мощности) в многоквартирные жилые дома, расположенные в п. Льнозавод и д. М. Кириллы Рославльского района Смоленской области, управляющей компанией которых является МУП "Надежда".

Стоимость оказанных истцом услуг отражена в актах об оказании услуг за август и сентябрь 2011 года, подписанных со стороны ответчика с разногласиями (т. 1, л.д. 41 - 44).

Объем оказанных за спорный период услуг по передаче электроэнергии определялся истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах показаний приборов учета (т. 1, л.д. 45 - 48).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период задолженность ОАО "Смоленскэнергосбыт" составила 5 777 руб. 88 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по договору N 1 от 01.01.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 1 от 01.01.2010.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, спор между сторонами возник в связи с отказом ответчика оплатить услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет МУП "Надежда", в связи с отсутствием между последним и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13851/09 сформулирована правовая позиция, согласно которой лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 136 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9797/11 от 06.12.2011, при расчете стоимости энергии Правила N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства. Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что в отсутствие общедомового прибора учета названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора должно оплачиваться по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), установленным или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электроэнергии, в том числе и по оплате услуг последней, возложена на гарантирующего поставщика. Такие отношения должны строиться на основании соглашения сторон, а оказанные услуги по передаче энергии оплачиваться по регулируемой цене.

Судом установлено, что между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" в спорный период времени не было достигнуто соглашения относительно оказания услуг по передаче электрической энергии в спорные многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет МУП "Надежда".

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ОАО "Смоленскэнергосбыт" от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за спорный период.

Как следует из материалов дела, исполнитель коммунальных услуг (МУП "Надежда") в отношении вышеуказанных многоквартирных домов приобретал у ответчика, как гарантирующего поставщика, электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам.

Из расчета истца (т. 1, л.д. 7) усматривается, что стоимость услуг по передаче определена им исходя из установленного тарифа и объема потребления, установленного по показаниям приборов учета. Указанный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Довод апеллянта об отсутствии между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ТСЖ "Уют" договорных отношений по поставке электрической энергии судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при доказанности факта пользования услугами истца по передаче электрической энергии данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт потребления электрической энергии МУП "Надежда" зафиксирован в актах снятия показаний приборов учета (т. 1, л. д. 45 - 48).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты снятия показаний приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательств по делу с учетом того, что факт отказа ответчика от их подписи не подтвержден, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств недостоверности показаний приборов учета, указанных в этих актах. Контррасчета задолженности ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

В актах снятия показаний приборов учета за спорный период сделана отметка об отказе ответчика от подписи данных актов.

Как следует из материалов дела, в письмах от 29.08.2011 и от 26.09.2011 (т. 1, л.д. 59 - 62) истец просил ответчика и МУП "Надежда" принять участие в снятии показаний приборов учета в многоквартирных домах в д. М. Кириллы и п. Льнозавод.

Однако в письме от 28.09.2011 N 01-04/0153 (т.1, л.д. 63) ОАО "Смоленскэнергосбыт" сообщило ОАО "МРСК Центра", что в связи с отсутствием договорных отношений с МУП "Надежда" по спорным многоквартирным домам персонал Рославльского ПСУ не будет принимать участие в списании показаний по общим приборам учета электроэнергии.

В связи с данными обстоятельствами истец обоснованно отразил в актах показаний приборах учета отказ ответчика от присутствия при снятии показаний приборов учета.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Смоленскэнергосбыт" и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ОАО "Смоленскэнергосбыт".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2012 года по делу N А62-6734/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов